XXII годовое собрание Ассоциации
региональных банков России

В "Президент-Отеле" (г. Москва) 22 мая 2007 года состоялось XXII годовое собрание Ассоциации региональных банков России (далее - Ассоциация "Россия").
В разделе "Взаимодействие с Банком России" Годового отчета Ассоциации "Россия" за период с мая 2006 по май 2007 года (далее - Годовой отчет) была отмечена работа в отношении совершенствования бухгалтерского учета, отчетности и налогообложения.
1. Проект указания Банка России "О внесении изменений в Положение Банка России от 5 декабря 2002 года N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (далее - Проект) был вынесен на обсуждение банковского сообщества в конце августа 2006 года.
Ассоциация "Россия" предложила в связи с публикацией Проекта внести изменения в следующие нормативные документы:
- Положение Банка России от 10.02.2003 N 215-П "О методике определения собственных средств (капитала) банка" (в части уточнения порядка расчета капитала);
- Инструкцию Банка России от 16.01.2004 N 110-И "Об обязательных нормативах банков" (в части уточнения порядка расчета нормативов);
- Положение Банка России от 26.03.2004 N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности";
- Положение Банка России от 24.09.1999 N 89-П "О порядке расчета кредитными организациями размера рыночных рисков";
- другие нормативные документы, положения которых противоречат предлагаемым изменениям в Положение Банка России N 205-П.
"По нашему мнению, - сказано в Годовом отчете, - также следует внести изменения в абзац 14 п. 1.3 действующего Положения Банка России N 205-П в части ежедневного вывода на печать лицевых счетов, по которым были проведены операции. Ежедневное распечатывание лицевых счетов на бумажных носителях, их брошюрование и хранение - процесс очень трудоемкий и дорогостоящий, требующий больших дополнительных ресурсов".
2. По проекту письма Банка России "О формах пруденциальной отчетности кредитных организаций и пояснительной записке к ним" Ассоциацией "Россия" в Годовом отчете отмечено следующее.
Стратегией развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года предусмотрено "продолжение работы по совершенствованию и оптимизации отчетности, предоставляемой кредитными организациями, в том числе сокращение количества форм отчетности и упрощение процедур отчетности кредитных организаций перед Банком России и другими органами надзора и контроля". Новые формы пруденциальной отчетности в целом предусматривают переход к более качественным формам отчетности.
Однако в предложенном проекте количество форм отчетности увеличено, усложнен алгоритм их составления. Соответственно, трудоемкость составления отчетов в новой редакции и вновь вводимых отчетов намного превосходит трудоемкость действующих отчетов аналогичного содержания. Кредитным организациям необходимо будет переработать программное обеспечение, что неизбежно приведет к увеличению издержек банков.
Кроме того, новые формы отчетности приближаются по своему содержанию к требованиям раскрытия информации, изложенным в Международном стандарте финансовой отчетности (МСФО) IAS 30 "Раскрытие информации в финансовой отчетности банков и аналогичных финансовых институтов".
Сближение подходов МСФО и российских стандартов бухгалтерского учета, которое уже предусмотрено в планируемых изменениях в Положение Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", и приближение к требованиям МСФО содержания отчетности, используемой в целях банковского надзора, ставят под сомнение целесообразность обязательного предоставления кредитными организациями финансовой отчетности в соответствии с МСФО. Особенно для многих мелких и средних банков, для которых затраты на составление финансовой отчетности в соответствии с МСФО несопоставимы с практической пользой, получаемой банками.
"Предлагаем, - сказано в Годовом отчете, - при введении новых форм отчетности:
- сократить перечень отчетности, обязательной к представлению кредитными организациями;
- упростить формы отчетности, исключив из них избыточную информацию;
- установить периодичность составления форм - 1 раз в квартал или 1 раз в год;
- увеличить сроки для подготовки отчетности до 10 рабочих дней;
- отменить обязательное представление кредитными организациями финансовой отчетности в соответствии с МСФО;
- в связи с предполагаемым введением формы "Сведения о риске процентной ставки" отменить процедуру расчета процентного риска в соответствии с Положением Банка России от 24.09.1999 N 89-П".
В Годовом отчете было уделено внимание вопросам формирования отдельных показателей отчетности банков.
По проекту указания Банка России "О внесении изменений в Инструкцию Банка России от 16.01.2004 N 110-И "Об обязательных нормативах банков" было отмечено следующее.
Статьей 62 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации" определен закрытый перечень обязательных нормативов для обеспечения устойчивости кредитных организаций. Введение таких нормативов, как максимальный размер риска на группу связанных должников (Н21) и максимальный размер риска по остаткам на корреспондентских счетах банка в кредитных организациях - контрагентах (группе кредитных организаций - контрагентов, входящих в банковскую группу (банковский холдинг) (Н22)), требует внесения изменений прежде всего в сам Закон, а не в Инструкцию, изданную в соответствии с ним.
"В связи с введением норматива Н21, - говорится в Годовом отчете, - предлагаем исключить норматив Н6, так как существование одновременно нормативов Н6 и Н21 экономически необоснованно. Указанными нормативами по существу вводят необоснося ограничения на одно и то же (на максимальный кредитный риск по заемщику (группе связанных заемщиков), в расширенной трактовке понятия взаимной связи в нормативе Н21).
Кроме того, расчет норматива Н7 непонятен банкам, так как в него включаются крупные кредитные риски, рассчитанные как нормативом Н6, так и нормативом Н21. По сути, один и тот же заемщик может быть включен в несколько групп с точки зрения нормативов Н6 и Н21. Относительно расчета норматива Н20 необходимо отметить, что на сегодняшний день переход от норматива на акционеров в размере 50% от собственных средств (капитала) и норматива на инсайдеров в размере 3% от собственных средств к нормативу на связанных заемщиков в размере 20% от собственных средств (капитала) выглядит очень жестким, так как понятие связанных с банком лиц гораздо шире, нежели суть ранее действовавших нормативов Н9.1 и Н10.1. В указанную категорию попадают юридические лица, являющиеся дочерними по отношению к кредитной организации, в том числе и дочерние банки. Ассоциация предлагает по дочерним банкам рассмотреть возможность их исключения из расчета указанного норматива".
3. На Письмо Банка России "О методических рекомендациях Банка России "О порядке составления и представления кредитными организациями финансовой отчетности" Ассоциация "Россия" ответила: "Учитывая, что основными документами для составления финансовой отчетности являются Международные стандарты финансовой отчетности и интерпретации Комитета по интерпретации международной финансовой отчетности, а также явную недостаточность в качестве базы для составления финансовой отчетности в соответствии с МСФО Письма Банка России от 10.02.2006 N 19-Т, предлагаем рассмотреть вопрос об обеспечении кредитных организаций текстом официального перевода на русский язык Международных стандартов финансовой отчетности".
4. В Годовом отчете выделены наиболее актуальные предложения Ассоциации "Россия", которые были поддержаны Банком России.
Во-первых, Банк России принял предложение Ассоциации "Россия" о включении бумаг торгового портфеля, входящих в ломбардный список Банка России, в расчет ликвидных активов с учетом намерений банка реализовать их или получить под них абсолютную ликвидность иным способом в течение ближайших 30 календарных дней. В настоящее время подготовлены предложения о внесении соответствующих изменений в Инструкцию Банка России N 110, которые находятся в стадии согласования.
Во-вторых, относительно предложения Ассоциации "Россия" об учете сделок, отражаемых на балансовом счете 47408, при расчете норматива Hi в размере сальдо расчетов по сделкам (47408А-47408П) с каждым контрагентом в пределах остатков на активных счетах Департамент банковского регулирования и надзора Банка России отметил, что данный вопрос заслуживает внимания.
В-третьих, в целях расчета достаточности капитала Ассоциация "Россия" предложила применять понижающий коэффициент к кредитным требованиям в части, обеспеченной гарантийными обязательствами третьих лиц. По данному предложению Банк России предлагает внести уточнение в определение гарантийного депозита в части отнесения к этому понятию депозитов юридических лиц, являющихся поручителями (гарантами) по обязательствам заемщика кредитной организации (контрагента по условному обязательству кредитного характера).
Предложение Ассоциации "Россия" о переносе пункта 3.13.4 в п. 3.14 (Положение Банка России N 254-П) рассматривается Банком России. Вносимые изменения предоставят кредитным организациям возможность классифицировать ссуды в более высокую категорию качества по решению уполномоченного органа управления кредитной организации.
5. В Годовом отчете отмечено, что за прошедший год эксперты Ассоциации "Россия" оказали 490 консультаций: по банковской деятельности - 447; по налогообложению - 20; юридических - 23. Как и в предыдущие годы, банки отметили высокий профессионализм в оказании оперативной и исчерпывающей помощи. По итогам консультационной работы выпущен "Сборник разъяснений и консультаций (вопросы и ответы)", который прилагается к Годовому отчету.
В частности, ответы были даны письмами Ассоциации "Россия" по темам:
- о налогообложении НДС банковских операций ("Девон-кредит");
- об обращении в ФНС России ("Волго-промбанк");
- о неправомерных действиях налоговых инспекций при банкротстве клиентов банков в части выставления инкассовых поручений и принятия решений о списании денежных средств с их расчетных счетов("Волгопромбанк");
- о порядке определения сроков для целей бухгалтерского учета (КБ "Верхнеленский");
- об уплате платежей за пользование землей ("Девон-кредит");
- о бухгалтерском учете операций по сооружению (строительству), созданию (изготовлению) основных средств для кредитных организаций (Банк "Поволжский");
- о направлении правового анализа по вопросу возмещения Пенсионным фондом РФ кредитной организации расходов по доставке пенсий и иных социальных выплат на счета граждан по вкладам или счета банковских карт ("Екатеринбург");
- о служебных командировках ("Девон-кредит");
- об учете средств по агентскому договору (банк "Кедр");
- о хранении ряда документов в электронном виде (Банк Хакасии);
- о законности взимания коммерческими банками платы по операциям, связанным с перечислением налоговых и приравненных к ним платежей (Тверской городской банк);
- о применении Инструкции Банка России N 110-И;
- об учете авансовых платежей в адрес НКО "Вестерн Юнион ДП Восток" ("Первоуральскбанк");
- об уплате НДС (ФАКБ "Славянский" в г. Костроме);
- о порядке применения статьи 265 НК РФ ("Инкаробанк");
- об отражении оборота наличных денег по символам отчета о кассовых оборотах (КБ "Верхнеленский");
- о налогообложении НДС банковских операций, связанных с предоставлением кредитов клиентам банков (Банк "Кедр");
- о налогообложении НДС операций по выплате и переводу денежных средств с помощью платежных систем ("Новосибирский муниципальный банк", "Ноябрьскнефтекомбанк", Банк "Южный регион");
- о недопущении произвола налоговых органов по взысканию налога на добавленную стоимость (Банк "Южный регион");
- о налогообложении НДС банковских операций (Банк "Приобье");
- об отражении различных операций в бухгалтерском учете (КБ "Спутник");
- о правомочности запрашиваемой информации налоговыми органами (Банк "Витязь").
Рассмотрим некоторые из тех консультаций, которые даны работниками директивных органов, специалистами Ассоциации "Россия" и аудиторской фирмы ЗАО "BKR-Интерком-Аудит".

Вопрос: В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ (Федеральный закон от 25.01.2001 N 136-ФЗ) использование земли в Российской Федерации является платным. К формам платы относятся земельный налог и арендная плата. Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты земельного налога. Для исчисления земельного налога, а также для заполнения налоговых расчетов по авансовым платежам и декларации собственник земельного участка на основании документов о праве собственности, в которых указан кадастровый номер участка, получает выписку из отдела Федеральной службы земельного кадастра о кадастровой стоимости принадлежащего ему участка.
Банк занимается формированием пакета документов, необходимого для оформления права собственности на земельный участок, а значит, у него на данный момент нет кадастрового номера участка, следовательно, он не может получить выписку о кадастровой стоимости данного земельного участка. Что должен предпринять банк во избежание нарушений по уплате земельного налога? Следует ли уплатить, если да, то с какого момента и исходя из чего банк должен рассчитывать сумму налога, и как заполнить декларацию и налоговые расчеты по авансовым платежам?
Банк заключил в 2005 году договор аренды на земельный участок, срок действия которого истек в 2006 году. Дополнительное соглашение к договору аренды с внесением изменений пункта о продлении срока действия договора "...до момента передачи земельного участка, являющегося предметом настоящего договора, в собственность ТСЖ в соответствии с действующим законодательством" не заключено в силу неполучения ответа от территориального отделения Управления Министерства земельных и имущественных отношений России. Какие действия должен в данной ситуации предпринять банк во избежание нарушения действующего законодательства по вопросам платы за землю?
Ответ: В соответствии со ст. 387 главы 32 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), введенной в действие с 1 января 2005 года, земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога. Таким образом, представительные органы муниципальных образований, на территории которых находятся земельные участки, указанные в запросе, устанавливают налоговые ставки, порядок и сроки уплаты земельного налога.
В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются плательщиками лица, обладающие земельным участком на праве безвозмездного срочного пользования и лица, земельный участок которым передан на праве аренды.
Как следует из приложенной копии договора аренды земельного участка от 1 марта 2005 года и акта приема-передачи к нему, срок аренды установлен с 1 марта 2005 года по 31 января 2006 года, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ такой договор подлежит государственной регистрации в течение срока, установленного в п. 3.2.8 договора. Дополнительным соглашением срок аренды продлен до момента передачи земельного участка, являющегося предметом договора, в собственность товарищества собственников жилья. Сведения о государственной регистрации договора аренды отсутствуют. Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, вступает в силу с момента такой регистрации, правовых оснований считать договор аренды земельного участка от 1 марта 2005 года вступившим в силу нет.
Правовая позиция налоговых органов применительно к фактическим землепользователям, не оформившим правоустанавливающие документы на фактически используемые земельные участки, нашла отражение, в частности, в Письме ФНС России от 11.01.2006 N 21-4-04/2 "О земельном налоге" и согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда, отраженной в его Постановлении от 14.10.2003 N 7644/03.
Таким образом, в целях предотвращения споров с налоговыми органами земельный налог независимо от наличия правоустанавливающих документов на выделенный решением соответствующего органа местного самоуправления и фактически используемый земельный участок подлежит уплате. Поскольку договор аренды земельного участка от 1 марта 2005 года не имеет правовых последствий в связи с отсутствием его государственной регистрации и при наличии фактического землепользования таким земельным участком земельный налог также подлежит уплате.
В соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке. В соответствии со ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, результаты которой в соответствии с п. 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель (утверждены Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316) утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ по представлению территориальных органов Роснедвижимости.
Таким образом, для исчисления налоговой базы для уплаты земельного налога значение имеет не кадастровый номер земельного участка, а его кадастровая стоимость, которая определяется органами исполнительной власти субъекта РФ по представлению территориального органа Роснедвижимости.
Позиция Министерства финансов РФ о порядке заполнения налоговых деклараций по авансовым платежам и уплате земельного налога при отсутствии кадастровой оценки земель, доведенной в установленном порядке до налогоплательщиков, отражена в Письме Минфина России от 06.06.2006 N 03-06-02-02/75, которое, однако, не выражает официальную позицию Минфина России, а является ответом на частный запрос.
Минфин России сообщает о том, что в случаях, если кадастровая оценка земельных участков по состоянию на 1 января календарного года не утверждена до 1 марта 2006 года, то в отношении этих земельных участков авансовые платежи и земельный налог не уплачиваются до их утверждения. В отношении таких земельных участков налогоплательщик представляет "нулевую" налоговую декларацию, а после утверждения кадастровой оценки - уточненную налоговую декларацию.
Вместе с тем в соответствии с п. 13 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в системной связи со ст. 65 Земельного кодекса РФ установлено, что нормативная цена земли применяется для целей налогообложения в случае, если кадастровая оценка земель не утверждена. Поскольку в соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, а не из нормативной цены земли, а Земельный кодекс РФ в соответствии со ст. 1 НК РФ не входит в систему законодательства о налогах и сборах, налогоплательщик, исчисливший и уплативший земельный налог исходя из нормативной цены земли, обязан в соответствии со ст. 81 НК РФ после утверждения в установленном порядке кадастровой оценки подать уточненную налоговую декларацию.
Таким образом, в случае, если органами местного самоуправления, на территории которых расположены земельные участки, утверждена кадастровая оценка земель, доведенная налоговыми органами до налогоплательщиков до 1 марта 2006 года, земельный налог должен быть исчислен и уплачен в сроки, установленные НК РФ, в отношении двух земельных участков (при наличии государственной регистрации договора аренды уплачена только арендная плата по одному из участков). При отсутствии утвержденной кадастровой оценки земель налогоплательщик может руководствоваться позицией Минфина России, отраженной в вышеуказанном письме, либо уплатить налог исходя из нормативной цены земли, а после утверждения кадастровой оценки подать уточненную налоговую декларацию.

Вопрос: В соответствии с Трудовым кодексом РФ (далее - ТК РФ) работник может быть направлен в командировку по распоряжению руководителя предприятия для выполнения того или иного задания вне места его постоянной работы (ст. 166 ТК РФ). Никаких ограничений по срокам командировки ТК РФ не содержит. Банк периодически направляет работников в командировки в другие города сроком на один день.
В соответствии со ст. 168 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику расходы, связанные со служебной командировкой (расходы по проезду; по найму жилого помещения; суточные; иные расходы, произведенные работником).
Имеет ли право банк учитывать в составе расходов суточные при однодневных командировках в целях налогообложения прибыли и в какой сумме?
Подлежат ли включению в совокупный налогооблагаемый доход физических лиц оплаченные банком суточные при однодневных командировках и в какой сумме (приказом по банку установлен размер возмещения суточных 600 рублей)?
Ответ: Работодатель в случае направления в служебную командировку обязан возмещать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) (ст. 168 ТК РФ). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации.
Никаких ограничений по срокам командировки ТК РФ не содержит.
Суточные не выплачиваются при командировках в такую местность, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства (п. 15 Инструкции Минфина СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 07.04.1988 N 62). Решением ВС РФ от 04.03.2005 N ГКПИ 05-147 подтверждено, что суточные имеют своей целью покрытие личных расходов работника на срок служебной командировки при условии проживания вне места постоянного жительства более 24 часов.
Следовательно, работодатель не обязан выплачивать работнику суточные, если он ежедневно возвращается из командировки к месту своего постоянного жительства.
Если в соответствии с коллективным договором или локальным нормативным актом организации работникам, направленным в командировку в такую местность, откуда они имеют возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, выплачиваются суточные, то их сумма должна облагаться налогом на доходы физических лиц (ст. 210, п. 3 ст. 217 НК РФ).
Состав командировочных расходов, признаваемых в целях налогообложения, приведен в подп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ. К ним относятся суточные в пределах норм, утверждаемых Правительством РФ. За каждый день нахождения в командировке на территории РФ установлены суточные в размере 100 руб. (Постановление Правительства РФ от 08.02.2002 N 93). Срок командировки в данном случае менее одного дня, поэтому расходы по выплате суточных не могут быть признаны в целях налогообложения прибыли.
Так как данные выплаты не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль организации в текущем налоговом периоде, то и не являются объектом обложения единым социальным налогом (п. 3 ст. 236 НК РФ).

Вопрос. Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ банк обязан начислять проценты по просроченному кредиту до даты его полного возврата в случае отсутствия между сторонами иного соглашения. Таким образом, банк продолжает начислять проценты по просроченным кредитам проблемных заемщиков, которые в силу разных обстоятельств (в т.ч. банкротство, смерть, злостное уклонение от уплаты кредита, отсутствие в месте нахождения и т.п.) не имеют возможности или намерений погасить перед банком задолженность по кредитному договору и процентам. Банк в данном случае обязан также включать начисленные по кредитному договору, но фактически не полученные проценты в налоговую базу по налогу на прибыль и соответственно уплачивать ежеквартально в бюджет налог в размере 24% с суммы начисленных процентов, фактически являющихся убытками банка.
Банк России считает правомерным прекращение начисления процентов по проблемным кредитам, в случае прямого указания банком в кредитном договоре условия о прекращении начисления процентов на основании решения уполномоченного органа банка, в конкретных случаях (разъяснение по вопросу N 2005-03-БУ-Ю-04).
Однако ФНС России считает, что главой 25 НК РФ не предусмотрены нормы, позволяющие банкам свои кредитные риски от размещения денежных средств компенсировать за счет средств бюджета, прекращая начисление процентов и исключая начисленные суммы из состава доходов банка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.
На практике существуют следующие способы прекращения начисления процентов по просроченным кредитам:
1. Уменьшение банком процентной ставки по кредитному договору (например, до 0,001%) в одностороннем порядке, предусмотренном кредитным договором.
Однако в данном случае существует риск доначисления налоговыми органами сумм налогов и взыскания с банка пени в порядке ст. 40 НК РФ в связи со значительным занижением банком процентных ставок по кредитам по сравнению с рыночными ставками.
2. Начисление процентов за пользование кредитом до даты его возврата, указанной в договоре (вне зависимости от фактического исполнения заемщиком обязанности по возврату кредита).
3. Принятие уполномоченным органом банка решения о прекращении начисления процентов в случаях, установленных внутренними документами банка, и включение данного условия в кредитные договоры.
4. Расторжение банком кредитного договора (с условием возврата основного долга и уже начисленных процентов) в одностороннем порядке.
Однако согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения условий договора может быть только в случаях, установленных законом или предусмотренных в договоре, но только в случае осуществления сторонами предпринимательской деятельности. То есть расторжение в одностороннем порядке потребительских кредитов законом не допускается.
На основании вышеизложенного просим подтвердить правомерность использования банком вышеуказанных методов прекращения начисления процентов с целью исключения их из налоговой базы по налогу на прибыль.
В случае несовпадения вышеуказанных методов требованиям действующего законодательства России просим указать иные способы, которые могут быть использованы банком для прекращения начисления процентов по проблемным кредитам.
Ответ. Пунктом 1 ст. 273 НК РФ установлено, что банки определяют налоговую базу по налогу на прибыль только по методу начисления. В связи с этим доходы в виде процентов по кредитным договорам включаются в расчет налоговой базы на конец соответствующего отчетного периода на основании п. б ст. 271 НК РФ.
Согласно абз. 2 п. б ст. 271 НК РФ в случае прекращения действия договора (погашения долгового обязательства) до истечения отчетного периода доход признается полученным и включается в состав соответствующих доходов на дату прекращения действия договора.
Налогоплательщик самостоятельно отражает сумму доходов (расходов) в сумме причитающихся в соответствии с условиями договоров процентов отдельно по каждому виду долгового обязательства с учетом ст. 269 НК РФ (абз. 2 п. 1 ст. 328 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В соответствии с п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения займа (гл. 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Учитывая изложенное, проценты, причитающиеся к уплате по просроченным кредитным договорам, включаются банками в налоговую базу по налогу на прибыль:
1. При отсутствии в договоре специальных условий о порядке начисления и уплаты процентов - в течение срока действия договора (до погашения долгового обязательства).
2. В случае если в кредитном договоре есть прямое указание на то, что при наступлении даты возврата кредита прекращается начисление процентов по кредиту, - до даты возврата кредита, установленной договором.
Пунктом 3 ст. 266 НК РФ банкам предоставлено право формировать резервы по сомнительным долгам в отношении задолженности, образовавшейся в связи с невыплатой процентов по долговым обязательствам. При этом обязательным условием для формирования резерва по сомнительным долгам в соответствии с п. 1 ст. 266 НК РФ является отсутствие обеспечения вышеуказанной задолженности залогом, поручительством, банковской гарантией.
Пункт 2 ст. 266 НК РФ определяет, что безнадежными долгами признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Вопрос. Кредитная организация состоит на учете в налоговом органе по месту своего нахождения. Руководством банка было принято решение о создании кредитно-кассового офиса по месту его нахождения, но в другом помещении. После получения положительного заключения территориального учреждения Банка России кредитно-кассовый офис начал осуществление кассового обслуживания клиентов. Заявление/уведомление о постановке на учет по месту нахождения кредитно-кассового офиса в налоговый орган банк не направлял ввиду того, что в соответствии с банковскими правилами кредитно-кассовый офис не является обособленным подразделением банка.
При принятии решения банк руководствовался следующим: ст. 55 ГК РФ гласит, что обособленное подразделение юридического лица может быть создано в виде представительства или филиала. Кроме того, в п. 9.1-9.2 Инструкции Банка России от 14.01.2004 N 109-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций" также установлено, что кредитная организация может открывать свои обособленные подразделения в виде представительства и филиала, а также внутренние структурные подразделения в виде: дополнительного офиса, кредитно-кассового офиса, операционной кассы вне кассового узла, обменного пункта, а также иные внутренние структурные подразделения, предусмотренные нормативными актами Банка России.
Однако в налоговом законодательстве предусмотрено иное понятие обособленного подразделения: это любое территориально обособленное от организации подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца. Б ст. 83 НК РФ определяется порядок учета организаций, согласно которому в целях проведения налогового контроля налогоплательщик подлежит постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации и месту нахождения ее обособленных подразделений. НК РФ предусматривает возможность создания обособленных подразделений только самой организацией, в то время как банковское законодательство предусматривает возможность создания подразделений филиалом или представительством, то есть структурное подразделение, а не организация, создает другое структурное подразделение.
Анализируя нормы налогового законодательства, следует сделать вывод, что кредитная организация обязана встать на учет в налоговом органе по месту нахождения своего кредитно-кассового офиса.
Соответственно, для банка вопрос о необходимости направления в налоговый орган уведомления о постановке на учет по месту нахождения кредитно-кассового или дополнительного офиса является принципиальным.
В связи с вышеизложенным просим разъяснить: подлежит ли постановке на учет в налоговом органе кредитно-кассовый или дополнительный офис банка по месту нахождения офиса, находящегося в том же населенном пункте, но в другом помещении?
Ответ. Вопросы постановки на учет в налоговом органе регулируются НК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.
Организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, а также в собственности которой находится подлежащее налогообложению недвижимое имущество, обязана встать на учет в качестве налогоплательщика в налоговом органе как по своему месту нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения и месту нахождения принадлежащего ей недвижимого имущества и транспортных средств.
В соответствии со ст. 11 НК РФ под обособленным подразделением организации понимается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Вопрос. Согласно ст. 11.1 Федерального закона от 02.12.1991 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон) и п. 22.1 Инструкции Банка России от 14.01.2004 N 109-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций" (далее - Инструкция N 109-И) изменение единоличного исполнительного органа, его заместителя, члена коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера филиала кредитной организации должно быть предварительно согласовано с Банком России.
В процессе текущей финансово-хозяйственной деятельности кредитных организаций нередко возникают ситуации, когда в период временного отсутствия любого из вышеуказанных руководителей (по причинам отпуска, временной нетрудоспособности или командировки) исполнение их обязанностей кредитная организация вынуждена внутренним приказом возлагать на других своих сотрудников, в том числе штатных заместителей отсутствующих руководителей.
У банка (ОАО) достаточно часто возникают подобные ситуации и банк вынужденно возлагает исполнение обязанностей отсутствующего руководителя на другого сотрудника. В отдельных случаях временное исполнение обязанностей отсутствующего руководителя возлагалось на сотрудника, не являвшегося штатным заместителем отсутствующего руководителя (например, в случаях исполнения обязанностей руководителя, заместителя которого штатное расписание не предусматривало).
Возложение временного исполнения обязанностей отсутствующего руководителя предварительно не согласовывалось с Банком России, поскольку банк полагает, что временное возложение обязанностей отсутствующего руководителя кредитной организации на другого сотрудника кредитной организации, в том числе заместителя отсутствующего руководителя, нельзя признавать назначением на должность руководителя в силу прямого указания Закона, предписывающего необходимость предварительного согласования лица на должность единоличного руководителя исполнительного органа, его заместителя, члена коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера филиала кредитной организации. В рассматриваемом случае назначения на должность руководителя не происходит, что, по мнению банка, не влечет за собой необходимость предварительного согласования возложения обязанностей временно отсутствующего руководителя на другое лицо.
Кроме того, в ситуации, когда необходимость исполнения обязанностей отсутствующего руководителя возникает непредвиденно (например, в случае заболевания, срочного командирования), кредитная организация просто не в состоянии заблаговременно обратиться в Банк России с ходатайством о согласовании какого-либо сотрудника для временного исполнения им обязанностей временно отсутствующего руководителя.
Учитывая изложенное и принимая во внимание неоднозначное толкование данной ситуации на практике в различных территориальных учреждениях Банка России, просим разъяснить: вправе ли кредитная организация без предварительного согласования Банка России (его территориального учреждения) возложить обязанности временно отсутствующего руководителя на другого работника кредитной организации, в том числе штатного заместителя временно отсутствующего руководителя?
Ответ. В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 02.12.1991 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана в письменной форме уведомить Банк России обо всех предполагаемых назначениях на должности руководителя кредитной организации, главного бухгалтера, заместителей главного бухгалтера кредитной организации, а также на должности руководителя, заместителей руководителя, главного бухгалтера, заместителей главного бухгалтера филиала кредитной организации. Кроме того, кредитная организация обязана в письменной форме уведомить Банк России об освобождении от должностей руководителя кредитной организации, главного бухгалтера, заместителей главного бухгалтера кредитной организации, а также руководителя, заместителей руководителя, главного бухгалтера, заместителей главного бухгалтера филиала кредитной организации не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия такого решения.
С указанной нормой корреспондирует п. 22.1 Инструкции Банка России от 14.01.2004 N 109-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций", где устанавливается, что изменение единоличного руководителя исполнительного органа, его заместителя, члена коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера кредитной организации, руководителя, заместителя руководителя, главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера филиала кредитной организации должно быть предварительно согласовано с Банком России.
Данное требование не предъявляется, если кандидат на должность члена коллегиального исполнительного органа кредитной организации ранее был согласован с Банком России на другую должность руководителя этой же кредитной организации.
Как следует из Письма Банка России от 04.02.1997 N 406 "О согласовании предоставления права подписи денежно-расчетных документов", по решению руководителя кредитной организации (филиала), согласованному с главным бухгалтером кредитной организации (филиала), право подписи денежно-расчетных документов может быть предоставлено другим уполномоченным лицам кредитной организации (филиала). В этом случае право подписи уполномоченного лица кредитной организации (филиала) должно быть согласовано с территориальным учреждением Банка России.
При этом Письмо Банка России от 04.02.1997 N 406 "О согласовании предоставления права подписи денежно-расчетных документов" не определяет порядок оформления карточки с образцами подписей и оттиска печати, в том числе временной, а рассматривает карточку с образцами подписей и оттиска печати в качестве повода для проверки выполнения требования Закона о согласовании указанных в карточке с образцами подписей и оттиска печати лиц с Банком России.

Вопрос. Методические рекомендации Банка России от 14.10.1998 N 285-Т содержат два понятия: "полный срок депозита" и "период начисления процентов по депозиту". К сожалению, указанный документ не содержит конкретных рекомендаций, каким руководствоваться периодом (сроком) при определении балансового счета депозита. Положение Банка России от 05.12.2002 N 205-П (далее - Положение N 205-П) определяет депозит на срок до 30 дней, депозит на срок от 31 до 90 дней и т.д. Кроме того, п. 1.20 части I Положения N 205-П гласит, что "суммы на соответствующие счета по срокам относятся в момент совершения операций. Сроки определяются с момента совершения операций". Считаем обоснованным с целью определения соответствующего счета бухгалтерского учета руководствоваться именно полным сроком депозита. Однако возникает сомнение в отношении данного утверждения в свете нормы ст. 191 ГК РФ - течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Соответственно, срок, определенный в соответствии со ст. 191 ГК РФ, будет на один день меньше полного срока депозита и равен периоду начисления процентов.
Каким периодом (сроком) с учетом изложенных обстоятельств необходимо руководствоваться банку именно при определении балансового счета срочного депозита?
Ответ. В соответствии со ст. 191 ГК РФ исчисление сроков начинается на следующий день после календарной даты или наступления событий, которыми определено его начало.
В соответствии со ст. 2, 3 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, регулирует договорные и иные обязательства.
Срок по гражданскому законодательству как один из юридических фактов устанавливает возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 190 ГК РФ сроки устанавливаются непосредственно нормативными актами, участниками сделок (юридическими и физическими лицами) и судом. Одни установленные законом сроки не могут быть ни конкретизированы, ни изменены участниками сделок. Для других отношений закон предусматривает максимальный срок, в пределах которого заинтересованные лица имеют широкую возможность установить иной срок, необходимый им для совершения тех или иных действий. Некоторые сроки нормативные акты устанавливают на случай, если участники правоотношений не решили иначе. Наиболее распространены сроки, устанавливаемые соглашением сторон (договором), которые могут исчисляться от определенных обстоятельств, действий, что может быть не важно для экономического содержания сделки.
Исчисление сроков для учета на счетах второго порядка в целях бухгалтерского учета начинается с момента совершения операций (п. 1.20 части I Положения N 205-П) и заканчивается датой погашения (п. 4.54, 5.10, 5.14 части I Положения N 205-П), датой возврата (п. 4.53 части I Положения N 205-П) и т.д.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" целью законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете является обеспечение единообразного ведения учета имущества, обязательств и хозяйственных операций.
По нашему мнению, целью выделения некоторых счетов второго порядка в активе и пассиве баланса по срокам является выявление внутрихозяйственных резервов для обеспечения финансовой устойчивости банка, предотвращения отрицательных результатов деятельности. Например, Инструкцией Банка России "Об обязательных нормативах банков" установлены обязательные нормативы ликвидности с целью выявления способности банка обеспечить своевременное выполнение своих обязательств. Показателем ликвидности является соответствие сроков размещения активов срокам привлечения ресурсов.
Приведем пример исчисления срока по гражданскому законодательству, а также для целей бухгалтерского учета.
Банк 1 июля 2003 года составил простой вексель "сроком платежа 30 декабря 2003 года", выдал вексель (по акту приема-передачи) векселедержателю 20 августа 2003 года. Вопрос о правомерности выдачи векселя позднее даты его составления не регламентирован Федеральным законом от 11.03.1992 N 48-ФЗ "О простом и переводном векселе", Положением от 07.08.1937 "О переводном и простом векселе", ГК РФ.
Положение N 205-П не содержит указаний о проводках в рассматриваемой ситуации. Учитывая принцип свободы установления прав и обязанностей, не противоречащих закону (ст. 1, 421 ГК РФ), будем считать правомерной указанную выдачу. Из анализа норм гражданского законодательства (ст. 142, 143, 147 ГК РФ, ст. 1 Положения от 07.08.1937 "О переводном и простом векселе") можно сделать вывод, что вексель как ценная бумага возникает с момента его составления, а как обязательство - с момента его выдачи.
Ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить сумму векселя оформляется на бланке векселя (ст. 1 Положения от 07.08.1937 "О переводном и простом векселе") и приобретает статус ценной бумаги со 2 июля 2003 года (п. 73 Положения от 07.08.1937 "О переводном и простом векселе").
Следовательно, срок обращения указанного векселя по гражданскому законодательству составляет 182 календарных дня (от дня, следующего за днем составления векселя, до дня истечения срока обращения включительно). В случае исполнения гражданско-правового порядка исчисления сроков вексель банка учитывался бы на счете 52503 "Выпущенные векселя со сроком погашения от 181 дня до 1 года" в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета Положения N 205-П.
В соответствии с п. 1.20, 5.13, 5.14 Положения N 205-П собственный вексель банка должен быть отражен на счете 523 в день фактической передачи ценной бумаги (выпуск/выдача векселя) векселедержателю. Следовательно, срок обращения векселя для целей бухгалтерского учета составляет 133 календарных дня (от даты фактической выдачи векселя до даты предъявления включительно) и должен быть учтен на счете 52304 "Выпущенные векселя со сроком погашения от 91 дня до 180 дней".
Из приведенного примера видно, что отражение сумм на счетах второго порядка с исчислением срока в соответствии с Положением N 205-П достоверно информирует пользователей отчетности банка о количестве дней, на которое банком привлечены денежные ресурсы, в соответствии с принципом открытости бухгалтерского учета (п. 1.12.9 части I Положения N 205-П).
По нашему мнению, исчисление сроков для целей бухгалтерского учета достаточно регламентировано Положением N 205-П и в толковании не нуждается - от даты совершения операции до даты истечения срока (п. 1.20 части I Положения N 205-П), что соответствует принципу бухгалтерского учета о приоритете содержания над формой - операции отражаются в соответствии с их экономической сущностью, а не юридической формой (п. 1.12.8 части I Положения N 205-П).

Вопрос. В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности" кредитная организация подлежит обязательному аудиту, то есть обязательной ежегодной аудиторской проверке ведения бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности.
Правилами проведения открытого конкурса по отбору аудиторской организации для осуществления обязательного ежегодного аудита, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.11.2005 N 706 "О мерах по обеспечению проведения обязательного аудита" (далее - Правила), определяется порядок проведения конкурса по отбору аудиторской организации для осуществления обязательного ежегодного аудита организации, доля государственной собственности или собственности субъекта Российской Федерации в уставном (складочном) капитале которой составляет не менее 25%.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязанность кредитных организаций, доля государственной собственности или собственности субъекта Российской Федерации в уставных капиталах которых составляет не менее 25%, проводить конкурс по отбору аудиторской организации для осуществления обязательного ежегодного аудита в соответствии с Правилами.
В связи с этим просим разъяснить, обязана ли кредитная организация, отвечающая указанным выше критериям, осуществлять отбор аудиторской организации для проведения проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности, подготовленной в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности (МСФО), путем проведения конкурса в порядке, установленном Правилами.
Рекомендация осуществлять аудит финансовой (бухгалтерской) отчетности кредитной организации, подготовленной в соответствии с МСФО, содержится в п. 4.2 Письма Банка России от 10.02.2006 N 19-Т "О Методических рекомендациях "О порядке составления и представления кредитными организациями финансовой отчетности"".
Ответ. В соответствии с Указанием Банка России от 25.12.2003 N 1363-У "О составлении и представлении финансовой отчетности кредитными организациями", п. 4.1 Методических рекомендаций "О порядке составления и представления кредитными организациями финансовой отчетности", направленных для использования банками Письмом Банка России от 10.02.2006 N 19-Т, консолидированная и неконсолидированная финансовая отчетность, составленная кредитными организациями за период, начинающийся 1 января и заканчивающийся 31 декабря отчетного года, в соответствии с МСФО, подтверждается аудиторской организацией в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности" и ст. 42 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности" при проведении обязательного аудита в организациях, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности или собственности субъекта Российской Федерации составляет не менее 25%, заключение договоров оказания аудиторских услуг должно осуществляться по итогам размещения заказа на оказание таких услуг в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
По нашему мнению, кредитная организация, отвечающая указанным выше критериям, должна осуществлять отбор аудиторской организации для проведения обязательного ежегодного аудита финансовой отчетности, составленной в соответствии с МСФО, путем проведения конкурса в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.11.2005 N 706 "0 мерах по обеспечению проведения обязательного аудита".

Вопрос. Согласно п. 4.1.6 Инструкции Банка России от 10.03.2006 N 128-И "О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг кредитными организациями на территории Российской Федерации" сумма, на которую увеличивается уставный капитал кредитной организации - эмитента за счет имущества кредитной организации, не должна превышать разницу между стоимостью собственных средств (капитала) кредитной организации - эмитента и суммой уставного капитала и резервного фонда кредитной организации. Этим пунктом банк руководствовался при принятии решения об увеличении уставного капитала банка за счет имущества банка.
Иного мнения по этому вопросу придерживается Главное управление Банка России по Свердловской области, полагая, что при увеличении уставного капитала банка следует руководствоваться п. 4.9 Инструкции Банка России от 14.01.2004 N 109-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций", согласно которому размер вкладов в виде имущества в неденежной форме в уставный капитал создаваемой путем учреждения кредитной организации не может превышать 20% уставного капитала кредитной организации.
Однако банк считает, что в упомянутом п. 4.9 речь идет о формировании уставного капитала только вновь создаваемых кредитных организаций, а не об увеличении уставного капитала действующей кредитной организации. Данный вывод подтверждает и п. 4.11 этой Инструкции, согласно которому к кредитным организациям, имеющим лицензию на осуществление банковских операций (то есть к действующим), п. 4.9 настоящей Инструкции не применяется.
Если даже допустить в данном случае коллизию в праве, то при невозможности применить первые два принципа разрешения коллизий (приоритет нормы, обладающей более высокой юридической силой, и приоритет специальной нормы перед общей) применение третьего принципа (приоритет нормы, принятой позднее) подтверждает правильность позиции банка в данном вопросе и позволяет ему при увеличении уставного капитала банка за счет имущества руководствоваться п. 4.1.6 Инструкции Банка России от 10.03.2006 N 128-И "О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг кредитными организациями на территории Российской Федерации".
Ответ. Считаем обоснованными доводы банка относительно того, что при увеличении уставного капитала применение п. 4.9 Инструкции Банка России N 109-И является некорректным. В Инструкции Банка России N 109-И (п. 4.11) имеется прямое указание о неприменении п. 4.9 указанной Инструкции для банков, имеющих действующую лицензию, то есть применение п. 4.9 распространяется только на вновь создаваемые банки. При этом при дословном прочтении п. 4.9 указанной Инструкции можно отметить, что речь в нем идет именно о размере неденежного вклада в уставный капитал банка при его учреждении: "Размер вкладов в виде имущества в неденежной форме в уставный капитал создаваемой путем учреждения кредитной организации не может превышать 20% уставного капитала кредитной организации". Пункт 4.1.6 Инструкции Банка России N 128-И регулирует размер уставного капитала неденежными средствами. В представленной ситуации речь идет именно об увеличении уставного капитала, а не о его формировании.
Дополнительно эти доводы можно подтвердить следующим.
Согласно п. 5 ст. 28 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" сумма, на которую увеличивается уставный капитал общества за счет имущества общества, не должна превышать разницу между стоимостью чистых активов и суммой уставного капитала и резервного фонда общества.
Таким образом, при увеличении уставного капитала следует руководствоваться п. 5 ст. 28 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и п. 4.1.6 Инструкции Банка России N 128-И.

Вопрос. В соответствии с агентским соглашением (заключенным с принципалом, имеющим длительный срок действия) и на основании договоров купли-продажи (заключаемых в рамках агентского соглашения с покупателями) банк осуществляет сделки купли-продажи драгоценных металлов (золота и серебра, далее - металл). Фактическая передача металла производится через хранилище банка на основании договора хранения драгоценных металлов и ведения счета ответственного хранения.
Исходя из условий агентского соглашения банк (агент) обязуется за вознаграждение по поручению и за счет принципала от своего имени совершать юридические и иные действия, связанные с заключением с третьими лицами (покупателями) договоров купли-продажи металлов, принадлежащих принципалу на праве собственности. Агент обязан перечислить принципалу сумму, полученную по заключенному договору купли-продажи металлов в день их поступления на расчетный счет принципала. Агент имеет право на возмещение суммы вознаграждения из всех сумм, поступающих к нему по агентскому соглашению. Для надлежащего выполнения обязательств принципал обязан передать агенту письменное поручение. В предварительно согласованный по телефону с агентом срок принципал обязан собственными силами и за свой счет доставить металлы, подлежащие продаже, в хранилище агента. Принципал обязан возместить агенту расходы, связанные с исполнением его поручения, в том числе санкции, выплаченные агентом покупателю по заключенным сделкам в случае несоответствия части слитков драгоценных металлов государственным стандартам Российской Федерации или международным стандартам качества, а также за несоответствие принятых покупателем слитков их индивидуальным признакам, указанным в документах о качестве (сертификат, паспорт завода-изготовителя). Согласно договору купли-продажи агент обязуется передать в собственность покупателю указанные в поручении принципала слитки. Покупатель осуществляет оплату металла путем перечисления общей суммы сделки на счет, указанный агентом, в течение 10 рабочих дней с момента получения металла.
По факту передачи металла в балансе банка отражаются одновременно требования агента к покупателю, а также обязательства агента перед принципалом. Данный порядок бухгалтерского учета обусловлен применяемой системой отношений агента и принципала, сконструированной по образу договора комиссии, но при этом используется агентское соглашение, согласно которому агент совершает как юридические, так и фактические действия (по передаче металла).
Агентирование регламентировано главой 52 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), согласно которой агентский договор носит возмездный и консенсуальный характер. Согласно ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из выбранной агентом и принципалом формы агентского договора, применяются правила, предусмотренные главой 51 "Комиссия" ГК РФ, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ или существу агентского договора.
Таким образом, банк (агент) выступает в роли, аналогичной комиссионеру. Комиссионер не отвечает перед комитентом (в данном случае принципалом) за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере) (ст. 993 ГК РФ). В случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования (ст. 993 ГК РФ).
Исходя из условий агентского соглашения агент не брал на себя какие-либо обязательства перед принципалом в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств третьих лиц (покупателей), а лишь обязался заключать договоры купли-продажи металлов, поставляемых в хранилище агента принципалом в предварительно согласованные сроки, передавать металл покупателю, представлять необходимую отчетность, в том числе договоры купли-продажи, перечислять принципалу сумму, полученную по заключенным договорам купли-продажи в день ее получения. Согласно cт. 999 ГК РФ после исполнения поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Кроме того, агент проявил осмотрительность в выборе покупателя и покупатель принципалу известен (предоставляются копии заключенных договоров купли-продажи согласно агентскому соглашению). Агент не принимал на себя ручательства (делькредере) за исполнение соответствующих сделок.
В связи с вышеизложенным агент не несет риск, связанный с неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств третьих лиц по договорам купли-продажи, что также подтверждается обширной арбитражной практикой, например, приведенной в "Обзоре практики разрешения споров по договору комиссии" (далее - Обзop), доведенном до арбитражных судов Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85:
- "в силу п. 1 ст. 990 ГК РФ основной обязанностью комиссионера, с исполнением которой связано возникновение права комиссионера на вознаграждение, является обязанность совершить сделку, а принятие исполнения по этой сделке может входить или не входить в предмет комиссионного поручения в зависимости от соглашения между комиссионером и комитентом. Кроме того, постановка уплаты вознаграждения по договору комиссии в зависимость от воли третьего лица, а, следовательно, под условие не отвечает признакам возмездных договоров, к числу которых относится договор комиссии" (п. 3 Обзора);
- "по смыслу ст. 999 ГК РФ при отсутствии соглашения сторон об ином комиссионер обязан перечислять комитенту суммы, вырученные от продажи товара, принадлежащего последнему, по мере их поступления, а не по результатам исполнения поручения комитента в полном объеме" (п. 9 Обзора);
- "в силу закона (п. 1 ст. 993 ГК РФ) комиссионер отвечает за неисполнение покупателем товара (третьим лицом) обязанностей по договору только в двух случаях - при принятии на себя ручательства за исполнение сделки третьим лицом и при непроявлении должной осмотрительности при выборе третьего лица" (п. 15 Обзора);
- "суд отказал в иске, согласившись с доводами ответчика и справедливо указав на следующее. Знание комитентом лица, с которым предполагается заключить договор во исполнение комиссионного поручения, и одобрение им этого лица снимает с комиссионера ответственность за его ненадлежащий выбор. Из обстоятельств данного дела (с учетом прежних отношений сторон) следовало, что комитент молчаливо одобрил выбор контрагента, сделанный комиссионером" (п. 17 Обзора).
Прав ли банк, считая, что отраженная на балансе дебиторская задолженность по договорам купли-продажи металла, принадлежащего принципалу, в порядке и на условиях, определенных применяемым агентским соглашением, не является элементом, подверженным кредитному и иным рискам в целях формирования (создания) резерва на возможные потери? Данная задолженность не носит кредитного характера, поскольку реального движения денежных средств со счетов банка (передача должнику) не осуществлялось, переданный металл не принадлежал банку на праве собственности и банк не несет ответственности за неисполнение третьим лицом сделки. При выбранной модели экономических отношений агента и принципала формирование резерва на возможные потери по задолженности покупателя перед агентом, отраженной в балансе, не требуется. Кроме того, данная дебиторская задолженность не включается в расчет максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков (Н6), поскольку не несет кредитного риска.
Прав ли банк, считая, что в рассматриваемом случае не возникает дебиторской (требований агента к покупателю) и кредиторской (обязательств агента перед принципалом) задолженности по факту передачи металла? В данном случае при фактическом поступлении средств от покупателей в оплату металла (Дт 340102 Кт 47422) возникает обязанность агента по перечислению средств принципалу (Дт 47422 Кт 30102) (за минусом комиссии агента).
Ответ. В изложенной ситуации банк (агент) действует от своего имени и по поручению и за счет принципала. Если агент действует за счет принципала, но от собственного имени, он становится стороной сделок, заключенных им с третьими лицами, причем и в том случае, когда эти лица знали о совершении сделки в интересах принципала, а не его агента, либо даже если сам принципал вступил с третьим лицом - контрагентом по сделке в непосредственные отношения по ее исполнению (абз. 2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ). Однако после заключения сделки агент должен передать права и обязанности по ней своему принципалу. Такая модель отношений характерна для договора комиссии (абз. 2 п. 1 ст. 990 ГК РФ). Поэтому к указанным отношениям применяются правила о договоре комиссии, если они не противоречат специальным нормам закона об агентском договоре или существу этого договора (ст. 1011 ГК РФ). В частности, порядок передачи прав по сделкам, заключенным агентом в интересах и за счет принципала, а также режим имущества, приобретенного агентом для принципала или, наоборот, переданного агенту принципалом для реализации, определяется по правилам о договоре комиссии.
Таким образом, рассматривая данную сделку как комиссию, банк вправе учитывать средства, полученные от сделки купли-продажи драгоценных металлов на счетах 30601 "Средства клиентов по брокерским операциям с ценными бумагами и другими финансовыми активами", 30606 "Средства клиентов-нерезидентов по брокерским операциям с ценными бумагами и другими финансовыми активами". В соответствии с п. 3.43, 3.47 части II Положения Банка России N 205-П счета 30601 и 30606 предназначены для учета средств клиентов и расчетов с клиентами и третьими лицами по брокерским операциям, которыми являются сделки кредитных организаций с ценными бумагами и другими финансовыми активами за счет и по поручению клиентов на основании заключенных договоров поручения или комиссии.
При использовании указанных счетов у банка не возникает проблем с классификацией дебиторской задолженности перед покупателями драгоценных металлов в связи с тем, что при таком учете дебиторская задолженность не возникает. Все поступившие на счет 30601 и 30606 денежные средства должны быть перечислены банком (агентом) на счет принципала за исключением комиссионного вознаграждения или иных вознаграждений, подлежащих уплате принципалом банку по условиям договора. Такой учет отражает основной экономический смысл операции - ее проведение не за счет собственных средств банка, а за счет средств принципала (оттока денежных средств банка в данном случае не происходит), что соответствует требованиям п. 1.12.8 части I Положения Банка России N 205-П. Данным пунктом установлен принцип бухгалтерского учета "приоритет содержания над формой", то есть отражение операций в бухгалтерском учете должно происходить в соответствии с их экономической сущностью, а не с их юридической формой.
При схеме бухгалтерского учета с использованием счетов 30601, 30606 не возникает активов, которые следует оценивать на предмет возможных рисков. У банка может возникнуть на конец операционного дня только пассивный остаток по счету 30601 или 30606, следовательно, кредитных или иных рисков у банка возникнуть не может.

Вопрос. В соответствии с Законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации и правила проведения банковских операций.
Нормативными документами Банка России предусмотрено, что осуществление операций по переводу денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковского счета является формой безналичных расчетов.
В соответствии со ст. 60 НК РФ банк обязан исполнить поручение налогоплательщика или налогового агента на перечисление налогов в соответствующий бюджет или внебюджетные фонды, при этом плата за обслуживание клиента по перечислению налоговых и иных обязательных платежей не взимается.
Налоговый кодекс РФ дает прямое указание кредитным организациям проводить две банковские операции без взимания тарифа: перечисление налогов и взыскание налогов налоговым органом.
Согласно Положению Банка России от 01.04.2003 N 222-П Письму Банка России от 04.01.2003 N 17-44/1 при переводе денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов кредитными организациями осуществляется ряд последовательных банковских операций, начиная с приема наличных денег от физического лица и до зачисления их на банковский счет получателя в безналичном порядке. При этом ни один нормативный документ Банка России не дает определение "отдельного элемента банковской операции".
Согласно тарифам, действующим в банке, его работники при обслуживании клиентов не взимают плату за перечисление налоговых платежей. Однако прием и пересчет денежных средств клиентов, проводимые независимо от наличия либо отсутствия в банке расчетного счета физического или юридического лица, являются самостоятельной расчетной банковской операцией, которая осуществляется банком с взиманием тарифа.
По мнению банка, при совершении операции по перечислению налоговых платежей по поручению физических лиц без открытия банковского счета банком не нарушаются нормы ст. 60 Налогового кодекса РФ. Однако территориальное учреждение Банка России обязывает банк, ссылаясь на ст. 60 НК РФ, исполнять поручения на перечисление налога без взимания какой-либо платы, в том числе:
- за прием и пересчет денежной наличности при исполнении поручений налогоплательщиков - физических лиц на перечисление налогов и приравненных к ним платежей в соответствующий бюджет или внебюджетный фонд;
- по возмещению затрат на приобретение бланочной продукции, используемой при исполнении вышеуказанных поручений;
- по возмещению затрат на обслуживание фискальной техники и приобретаемых расходных материалов.
Подобный подход со стороны территориального учреждения Банка России приводит к тому, что банк вынужден постоянно нести убытки при совершении каждой операции по перечислению налоговых платежей по поручению физических лиц.
Вправе ли территориальное учреждение Банка России требовать, чтобы банк исполнял поручения на перечисление налогов без взимания указанной выше платы?
Ответ. В соответствии с п. 1.2.2 и 1.2.3 Положения Банка России от 01.04.2003 N 222-П "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации" порядок и условия осуществления операций по переводу денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковского счета, включая порядок оплаты расчетных услуг, а также обязательства банка по переводу денежных средств устанавливаются банком в соответствии с требованиями законодательства и нормативных актов Банка России.
В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитные организации осуществляют расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России.
Приложение к Положению Банка России от 01.04.2003 N 222-П устанавливает порядок отражения в бухгалтерском учете операций перевода денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковского счета в банке - отправителе перевода, который состоит из:
- приема наличных денежных средств от физического лица;
- зачисления принятых денежных средств на транзитный счет;
- перечисления принятых денежных средств по назначению в безналичном порядке.
Для исполнения банковской операции - поручения физического лица о переводе денежных средств без открытия банковского счета кредитная организация последовательно осуществляет перечисленные выше операции.
Пунктом 2 ст. 60 НК РФ предусмотрено, что поручение на перечисление налога или решение о взыскании налога исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения или решения, если иное не предусмотрено НК РФ. При этом плата за обслуживание по указанным операциям не взимается. Учитывая изложенное, за обслуживание банковских операций по переводу (перечислению) денежных средств в счет уплаты налога (налоговых платежей) по поручению физического лица без открытия банком счета плата не взимается.

Вопрос. Просим разъяснить, на каком балансовом счете (47423 или 32201) следует учитывать авансовый платеж, перечисленный банком в адрес ООО HKО "Вестерн Юнион ДП Восток". Указанный платеж согласно договору, заключенному между банком и ООО HKО "Вестерн Юнион ДП Восток", может быть использован HKО для погашения задолженности банка в случае нарушения последним порядка взаимных расчетов, установленного договором.
Учет всех взаимных требований и обязательств банком осуществляется на балансовых счетах 47422, 47423.
Ответ. Банк заключил с ООО HKО "Вестерн Юнион ДП Восток" договор на осуществление переводов денежных средств по системе "Вестерн Юнион" и размещение денежных средств в депозит по условиям договора не предусмотрено.
Таким образом, использование балансового счета 32201 для учета авансового платежа неправомерно.

Вопрос. В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России от 09.10.2002 N 199-П кредитная организация осуществляет инкассацию и доставку собственных наличных денежных средств и ценностей, а также наличных денежных средств и ценностей, принадлежащих клиентам, самостоятельно либо на договорных условиях через другие организации, осуществляющие операции по инкассации и входящие в банковскую систему Российской Федерации (далее - подразделение инкассации).
В соответствии с п. 6.4.1 Положения Банка России N 199-П сумки с проинкассированной денежной наличностью (ценностями), кассеты с денежной наличностью, изъятые из банкоматов, электронных кассиров, автоматических сейфов, а также сумки и кассеты с денежной наличностью, предназначенные для подкрепления филиалов и внутренних структурных подразделений кредитной организации, загрузки банкоматов, электронных кассиров, могут храниться в подразделении инкассации.
В то же время Положение Банка России N 199-П конкретизирует порядок совершения операций только по инкассированию денежной наличности, включая процедуры приема денежной наличности у клиента, доставки ее в помещение банка, хранение инкассаторских сумок с ценностями под ответственностью инкассаторов и дальнейшую передачу их в кассу банка.
В связи с вышеизложенным просим разъяснить порядок отражения в бухгалтерском учете операций по доставке и хранению ценностей клиента (кроме денежной наличности), осуществляемых согласно договору с ним.
По условиям договора инкассаторы банка принимают у клиента и доставляют в помещение банка ценности клиента, упакованные в инкассаторские сумки. Ценности могут доставляться в помещение банка после окончания рабочего дня кассового узла или в выходные/праздничные дни, то есть после закрытия хранилища ценностей банка.
Ценности хранятся в банке до востребования клиентом. Клиентом ценности могут быть востребованы, в том числе, утром календарного дня, следующего за днем доставки ценностей в помещение банка, то есть до начала рабочего дня кассового узла, соответственно до открытия хранилища ценностей банка. Порядок востребования и сроки доставки ценностей клиенту определены договором.
Формирование инкассаторских сумок клиентом и порядок их приема инкассаторами банка, включая документальное оформление, осуществляются в общем порядке согласно Положению Банка России N 199-П.
В случае доставки ценностей в помещение банка после окончания рабочего дня кассового узла (после закрытия хранилища ценностей банка) и невостребования клиентом ценностей утром первого рабочего дня после доставки ценностей:
- доставленные ценности до передачи их в кассу банка хранятся под ответственностью инкассаторов в специализированном отдельном хранилище, не являющемся основным хранилищем ценностей банка, согласно Положению Банка России N 199-П;
- утром первого рабочего дня в общем порядке инкассаторские сумки без их вскрытия передаются инкассаторами в кассу банка и помещаются в основное хранилище ценностей банка для хранения. Операции отражаются в бухгалтерском учете на счете 91202 в балансе за первый рабочий день после доставки ценностей в помещение банка;
- при востребовании ценностей клиентом инкассаторские сумки (опломбированные клиентом) без их вскрытия выдаются из хранилища ценностей инкассаторам и ценности списываются со счета 91202 в общем порядке.
Каким образом следует отражать в бухгалтерском учете операции по доставке и хранению ценностей клиента, осуществляемые в рамках договора со следующими условиями:
- формирование инкассаторских сумок клиентом и порядок их приема инкассаторами банка, включая документальное оформление, осуществляются в общем порядке согласно Положению Банка России N 199-П;
- доставка ценностей в помещение банка производится после окончания рабочего дня кассового узла (после закрытия хранилища ценностей банка) и востребуются ценности клиентом утром следующего календарного дня после их доставки (до открытия хранилища ценностей банка);
- после доставки в кассу банка ценности хранятся под ответственностью инкассаторов в специализированном отдельном хранилище, не являющемся основным хранилищем ценностей банка, согласно Положению Банка России N 199-П;
- ценности в тех же инкассаторских сумках, в которых были приняты у клиента, возвращаются клиенту инкассаторами банка утром следующего календарного дня с отражением в явочных картах?
Следует ли отражать данные операции в бухгалтерском учете? Если операции подлежат отражению в бухгалтерском учете, кроме отражения в документах службы инкассации, то на каких счетах и в какой момент времени?
Ответ. В п. 6.4.7 раздела 6 Положения Банка России от 09.10.2002 N 199-П "О порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории Российской Федерации" говорится, что прием сумок с денежной наличностью и другими ценностями от инкассаторов утром следующего рабочего дня производится в порядке, предусмотренном п. 2.3.3 Положения N 199-П. Таким образом, выдача инкассаторами ценностей утром следующего дня (до открытия хранилища ценностей) клиентам банка не предусмотрена. Все принятые ценности должны быть оприходованы.
Бухгалтерский учет принятых ценностей отражается на внебалансовом счете 91202 "Разные ценности и документы".

Вопрос. Как отражать по символам кассового плана нижеперечисленные операции?
1. Клиент пытался получить деньги в банкомате, с его лицевого зарплатного счета деньги списались, а банкомат деньги не выдал, соответственно в банкомате образовался излишек, подтвержденный контрольной лентой банкомата. При инкассации банкомата остаток невостребованной суммы, возвращенной в кассу банка, отражается по символу 37 в соответствии с Указанием Банка России от 16.01.2004 N 1376-У. По какому символу следует отразить сумму излишка (в момент оприходования средств в кассу банка держатель платежной карты неизвестен, по сути это поступление не использованных по назначению наличных денег, предусмотренное символом 32)?
2. Поступление денежных средств в кассу банка в рамках переводов денежных средств по платежной системе "Вестерн Юнион", в том числе комиссионного вознаграждения (в пользу НКО "Вестерн Юнион").
3. Поступление денежных средств в кассу банка в счет оплаты сотовой связи, которая перечисляется на расчетный счет ООО "Рукард", являющегося агентом по отношению к компаниям, оказывающим услуги сотовой связи клиентам - физическим лицам.
4. Поступление денежных средств в кассу банка в счет оплаты коммунальных платежей.
Ответ. В соответствии с порядком составления и представления отчетности по форме N 0409202 "Отчет о кассовых оборотах" (Указание Банка России от 16.01.2004 N 1376-У "О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации") указанные в запросе операции следует отражать по следующим символам.
1. По символу 37 - сумма излишка.
2. По двум символам:
- по символу 11 - комиссионное вознаграждение;
- по символу 13 - сумма перевода денежных средств без открытия счета в кредитной организации.
3. По символу 11 - оплата услуг сотовой связи.
4. По символу 11 - оплата коммунальных платежей.
Данная точка зрения в устной форме согласована с Департаментом платежных систем и расчетов Банка России.

Вопрос. При проведении процедуры увеличения уставного капитала банка в процессе применения положений Инструкции Банка России от 10.03.2006 128-И "О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг кредитными организациями на территории Российской Федерации", Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.03.2005 05-4/пз-н "Об утверждении Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг" у банка возник ряд вопросов в части правильного толкования названных правовых актов и иных норм действующего законодательства, регламентирующих процедуру дополнительной эмиссии акций.
1. В соответствии с п. 3 ст. 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" в случае, если владельцами более 2% голосующих акций общества являются государство и (или) муниципальное образование, для определения цены размещения эмиссионных ценных бумаг обязательно привлечение финансового контрольного органа.
Принимая во внимание долю республиканского Министерства имущественных отношений в уставном капитале банка в размере 75,8% уставного капитала банка, в соответствии с требованиями Приказа Росимущества от 03.05.2005 134 "Об утверждении порядка организации экспертизы отчетов об оценке и определении полномочий территориальных органов агентства по оформлению заключений государственного финансового контрольного органа и актов проверки соблюдения лицензионных требований и условий", в целях определения рыночной стоимости акций дополнительной эмиссии банка были подготовлены отчет независимого оценщика и заключение на данный отчет Росимущества о возможности использования рыночной стоимости, указанной в отчете независимого оценщика, для осуществления дополнительной эмиссии акций банка (ОАО).
В соответствии с п. 13.1 Инструкции Банка России 128-И для регистрации выпуска акций дополнительной эмиссии банка в республиканский Национальный банк будет предоставлено заключение Росимущества как документ, подтверждающий привлечение государственного финансового контрольного органа для определения цены размещения ценных бумаг.
В перечне документов, представляемых в соответствии с п. 16.5 Инструкции Банка России 128-И для государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций, обозначены: копия отчета оценщика о рыночной стоимости ценных бумаг и документ, подтверждающий привлечение государственного финансового контрольного органа для определения цены размещения.
Подобное требование о представлении копии отчета оценщика о рыночной стоимости имущества, внесенного в оплату размещенных ценных бумаг, и документа, подтверждающего привлечение государственного финансового контрольного органа для определения денежной оценки имущества, внесенного в оплату размещенных акций, установлено также нормами п. 6.5.2 Приказа ФСФР России от 16.03.2005 05-4/пз-н "Об утверждении Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг".
Учитывая сроки, установленные Инструкцией Банка России 128-И для реализации конкретных этапов дополнительной эмиссии акций, просим разъяснить:
1. Достаточно ли для регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций банка представления первоначального отчета независимого оценщика и заключения Росимущества на него, сделанного на первоначальном этапе эмиссии, то есть при подготовке к принятию решения о размещении (п. 10.1 Инструкции Банка России 128-И), или необходим новый отчет независимого оценщика и соответственно новое заключение Росимущества с учетом фактически размещенных акций банка, при условии, что, например, общим собранием акционеров банка принято решение о размещении 400 млн штук дополнительных акций банка номинальной стоимостью одной акции 1 рубль на сумму 400 млн рублей по цене размещения 1 рубль, а фактически было размещено 340 млн штук акций на 340 млн рублей по объявленной цене размещения 1 рубль (то есть 75% от заявленного в решении о размещении)?
2. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.07.2001 519 "Об утверждении стандартов оценки" итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, составленном в порядке и на основании требований, установленных Федеральным законом "Об оценочной деятельности", может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.
Принимая во внимание данную норму, текст заключения Росимущества ("...рыночная стоимость, указанная в отчете, может быть рекомендована для осуществления дополнительной эмиссии акций банка по закрытой подписке в пользу..."), а также то, что процедура эмиссии включает в себя ряд самостоятельных этапов (п. 2.1.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг), просим разъяснить, что считать в рамках Постановления Правительства РФ 519 моментом совершения сделки: дату государственной регистрации выпуска ценных бумаг, дату размещения акций дополнительной эмиссии (то есть дату заключения договора купли-продажи акций) или дату государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг.
3. В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" в случаях, когда цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или цена выкупа эмиссионных ценных бумаг определяются решением совета директоров общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости, но не ниже номинальной стоимости.
Учитывая изложенное, просим разъяснить, возможно ли утверждение советом директоров общества цены размещения акций дополнительной эмиссии банка по номинальной стоимости акций при условии, что оценщиком рыночная стоимость определена в 2-3 раза выше номинала, или совету директоров при принятии решения о размещении необходимо строго придерживаться рыночной цены, определенной независимым оценщиком?
Ответ. Доля Российской Федерации в уставном капитале банка, о котором идет речь в запросе, составляет более 2%, в связи с чем поставленные вопросы можно объединить.
В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 26.12.1995 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон) оплата дополнительных акций общества, размещаемых посредством подписки, осуществляется по цене, определяемой советом директоров общества в соответствии со ст. 77 Закона, но не ниже их номинальной стоимости. В соответствии со ст. 77 Закона в случаях, когда цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения ценных бумаг определяются решением совета директоров, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости.
Данные нормы подтверждают положения ст. 25 Закона о том, что уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости его акций и определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующий интересы его кредиторов. Из указанных положений Закона вытекает, что в целях защиты интересов кредиторов общества акции общества в любом случае не могут быть размещены по цене ниже их номинальной стоимости, даже если их рыночная стоимость на момент размещения будет ниже номинальной. В случае, если при размещении акций их рыночная стоимость будет выше номинальной, цена размещения должна соответствовать рыночной стоимости.
Процедура эмиссии ценных бумаг кредитными организациями в Российской Федерации определяется Инструкцией Банка России от 10.03.2006 128-И "О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг кредитными организациями на территории Российской Федерации", Стандартами эмиссии ценных бумаг, утвержденными Приказом ФСФР России от 16.03.2005 05-4/пз-н.
В соответствии с положениями указанных документов для регистрации выпуска ценных бумаг эмитент предоставляет в регистрирующий орган пакет документов, в том числе документ, подтверждающий привлечение государственного финансового контрольного органа для определения цены размещения ценных бумаг (если акционерами кредитной организации - эмитента являются государство и/или муниципальное образование, владеющие более 2% ее голосующих акций).
Для регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг в регистрирующий орган представляются, в частности, копия отчета оценщика о рыночной стоимости ценных бумаг (если оценщик привлекался кредитной организацией - эмитентом по собственному усмотрению либо в соответствии с требованиями федеральных законов) и документ, подтверждающий привлечение государственного финансового контрольного органа для определения цены размещения акций (для акционерного общества, владельцами более чем 2% голосующих акций которого являются государство и/или муниципальное образование).
Как отмечалось выше, цена размещения ценных бумаг определяется советом директоров общества (наблюдательным советом) исходя из их рыночной стоимости. При проведении процедуры эмиссии цена размещения ценных бумаг или порядок ее определения указываются в решении о размещении ценных бумаг и утверждаемом на его основе решении о выпуске ценных бумаг.
Указанное решение о выпуске представляется в регистрирующий орган на этапе регистрации выпуска ценных бумаг (п. 13.1 Инструкции Банка России 128-И), а выписка из решения о размещении ценных бумаг - на этапе регистрации выпуска ценных бумаг и на этапе регистрации отчета о выпуске ценных бумаг (п. 16.5 Инструкции Банка России 128-И). Следует подчеркнуть, что цена размещения ценных бумаг или порядок ее определения определяется только один раз на этапе принятия решения о размещении уполномоченным органом общества в установленном порядке и изменению впоследствии не подлежит. В связи с этим повторного проведения оценки не требуется, в том числе и в случае, если количество фактически размещенных акций, заявленных эмитентом к размещению, не совпадает, поскольку рыночная стоимость акций не может определяться итогами их размещения. В подобной ситуации эмитент в соответствии с п. 16.14 Инструкции Банка России 128-И обязан увеличить свой уставный капитал только на сумму, указанную в зарегистрированном отчете о выпуске, неразмещенные ценные бумаги при этом погашаются.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ 519 "Об утверждении стандартов оценки" итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, составленном в порядке и на основании требований, установленных Федеральным законом "Об оценочной деятельности", может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.
В связи с тем, что для эмитента с долей участия в уставном капитале более 2% цена размещения эмиссионных ценных бумаг определяется с привлечением финансового контрольного органа (п. 3 ст. 77 Закона), срок действия отчета независимого оценщика не имеет правового значения. Шестимесячный срок, в течение которого цена, указанная в отчете оценщика, применяется в качестве рекомендуемой, имеет правовое значение только до выдачи экспертного заключения Росимущества в порядке, указанном в Приказе Росимущества от 03.05.2005 134. Указанное заключение не имеет срока, по истечении которого рекомендованная цена не может применяться для определения стоимости ценных бумаг.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что при определении стоимости ценных бумаг, подлежащих размещению, необходимо руководствоваться рыночной стоимостью, указанной в отчете оценщика и рекомендованной в заключении финансового контрольного органа, в течение всего срока размещения дополнительного выпуска акций.

Вопрос. Банк имеет организационно-правовую форму закрытого акционерного общества. В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон) уставом банка предусмотрен порядок и расписана процедура принятия органом управления банка решения об использовании банком преимущественного права приобретения акций, предлагаемых акционерам для продажи третьим лицам. Банк приобрел в собственность 10% собственных ранее размещенных акций по сделке купли-продажи ценных бумаг с одним из акционеров банка в порядке использования преимущественного права приобретения акций банком.
Распространяются ли на акции, приобретенные в порядке использования банком преимущественного права приобретения акций, требования п. 2 ст. 72 Закона,устанавливающие обязанность общества реализовать такие акции в течение одного года с момента их приобретения?
Вправе ли общество выносить на решение уполномоченного органа вопрос о реализации акций, находящихся в собственности банка? В случае рассмотрения вопроса можно предположить принятие отрицательного решения. Другими словами, вправе ли орган управления выносить решение не осуществлять продажу акций в течение установленного законом годичного срока?
Ответ. В соответствии с п. 2 ст. 72 Федерального закона от 26.12.1995 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество, если это предусмотрено его уставом, вправе приобретать размещенные им акции по решению общего собрания акционеров или по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества совету директоров (наблюдательному совету) общества принадлежит право принятия такого решения.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 72 Закона данные акции не представляют права голоса, они не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды. Такие акции должны быть реализованы по их рыночной стоимости не позднее одного года с даты их приобретения. В противном случае общее собрание акционеров должно принять решение об уменьшении уставного капитала общества путем погашения указанных акций.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Закона особенности создания, реорганизации, ликвидации, правового положения акционерных обществ в сферах банковской, инвестиционной и страховой деятельности определяются федеральными законами. Схожая норма содержится в абз. 3 п. 3 ст. 96 Гражданского кодекса РФ.
Касательно применения данных норм Высший арбитражный суд РФ в Постановлении от 23.11.2003 19 разъяснил, что судам необходимо иметь в виду, что специальные нормы законодательства и иных правовых актов, касающиеся акционерных обществ, названных в п. 3 и 4 ст. 1 Закона, действуют лишь в части, регулирующей перечисленные в Законе и ГК РФ особенности их создания, реорганизации, ликвидации и правового положения (а в отношении кредитных организаций, созданных в форме акционерных обществ, - также особенности прав и обязанностей акционеров). Во всем остальном на эти общества распространяется действие Закона, включая содержащиеся в нем нормы о гарантиях и способах защиты прав акционеров, о порядке проведения общего собрания акционеров, формирования других органов управления обществом.
Таким образом, общество (в том числе и являющееся кредитной организацией) вправе потребовать размещенные им акции только в случаях, прямо предусмотренных законом и уставом общества. На акции, приобретенные обществом, в том числе, в порядке использования преимущественного права приобретения акций, в полном объеме распространяются требования абз. 2 п. 3 ст. 72 Закона, предусматривающие обязанность их реализации.
В течение одного года с даты принятия решения о приобретении акций общество должно вынести на рассмотрение уполномоченного органа вопрос о реализации акций, однако в случае принятия отрицательного решения уполномоченным органом, не являющимся общим собранием акционеров, общество обязано вынести на рассмотрение общего собрания акционеров вопрос об уменьшении уставного капитала путем погашения выкупленных обществом акций на основании п. 1 ст. 29 Закона.

Вопрос. По условиям заключенного кредитного договора кредит может погашаться путем ежемесячного списания банком денежных средств со счета заемщика по вкладу до востребования (на который зачисляется заработная плата). Для этого банку предоставлено право безакцептного списания средств со счета по вкладу.
На отношения, вытекающие из договора банковского вклада, согласно п. 1.3 Положения Банка России от 01.04.2003 N 222-П распространяется его глава 2 "Расчеты платежными поручениями". В соответствии с подп. 4 п. 3.1 Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П возврат кредита физическими лицами осуществляется путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи и другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).
В то же время согласно п. 3 ст. 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 44 ГК РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада.
Возможно ли применение согласно п. 3 ст. 834 ГК РФ правила о договоре банковского счета к вопросу о безакцептном списании денежных средств с банковского вклада, если это предусмотрено кредитным договором? Возможно ли оформление списания мемориальным ордером? Или более корректным является оформление долгосрочного поручения заемщика на списание средств и оформление каждого списания платежным поручением?
Ответ. Порядок осуществления безналичных расчетов физическими лицами в РФ регулируется Положением Банка России от 01.04.2003 N 222-П (далее - Положение N 222-П).
Пунктом 1.3 Положения N 222-П определено, что осуществление операций физическими лицами по счетам, открываемым на основании договора банковского вклада, производится в порядке, аналогичном установленному главой 2 Положения N 222-П.
Согласно главе 2 Положения N 222-П расчеты физическими лицами осуществляются на основании платежных поручений, оформленных физическим лицом, либо физическое лицо может предоставить банку право на составление расчетного документа от его имени, физическое лицо может предоставить банку право на периодическое перечисление денежных средств с текущего счета. В этом случае физическое лицо представляет в банк заявление в двух экземплярах по форме, установленной банком, в котором поручает банку в течение определенного времени производить перечисление денежных средств на соответствующие банковские счета.
Перечисление денежных средств со счета физического лица мемориальным ордером в соответствии с Положением N 222-П не предусмотрено.

Вопрос. Между банком и заемщиком в кредитном договоре предусматривается право банка на безакцептное списание денежных средств с любых счетов заемщика (в том числе со счетов по вкладу) в случае несвоевременного возврата кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться не только способами, предусмотренными ГК РФ, но и иными способами, предусмотренными договором.
Кроме того, согласно п. 3 ст. 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 44 ГК РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада.
На основании вышеизложенного полагаем, что безакцептное списание банком денежных средств со счета по вкладу, предусмотренное договором в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, является правомерным.
Каким расчетным документом должно быть оформлено списание средств?
Ответ. На основании ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Рекомендуем банку при заключении кредитного договора заключать к договору банковского вклада по данному физическому лицу дополнительное соглашение о безакцептном списании со счета. В соответствии со ст. 329 ГК РФ безакцептное списание банком денежных средств со счета может предусматриваться как способ обеспечения обязательства по кредитному договору. В соответствии с п. 5.2 Положения N 222-П в случаях, предусмотренных договором банковского счета, при условии предоставления обслуживающему банку права на списание денежных средств с текущего счета плательщика - физического лица без его распоряжения применяются инкассовые поручения. В Положении N 222-П не указано, что порядок безакцептного списания по текущим счетам, изложенный в п. 5.2 Положения N 222-П, применяется к договорам банковского вклада.
В то же время согласно п. 1.9.2 части 3 Положения N 205-П допускаются операции, совершаемые без документов клиентов банка, которые оформляются документами, составленными кредитной организацией согласно требованиям Положения N 222-П и иных нормативных актов Банка России по отдельным операциям на бланках действующих форм, в частности, мемориальных ордерах. Например, Письмом Банка России от 11.02.2003 N 17-44/105 разрешено оформление операций по списанию в безакцептном порядке с расчетных счетов клиентов платы за услуги банка мемориальными ордерами.
Руководствуясь Положением N 205-П и вышеуказанным Письмом, банки зачастую оформляют операции по списанию денежных средств со счета составлением мемориального ордера. Основанием для такого списания является договор банковского вклада с условием безакцептного списания.
Поскольку арбитражная практика по данному вопросу отсутствует, сложно оценить последствия использования банками мемориальных ордеров при безакцептном списании средств со счетов вкладчиков.
В том случае, когда подобная практика имеет место, рекомендуем определить порядок безакцептного списания по договорам банковского вклада внутренним нормативным документом банка.

Вопрос. Отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области отказывается возместить банку расходы по доставке пенсий, ссылаясь на отсутствие в действующем законодательстве Российской Федерации соответствующих норм. Помимо этого, указанное отделение ПФР связывает право получения возмещения расходов по доставке пенсии с понятием доставки непосредственно по месту жительства (дом, квартира) или месту пребывания (гостиница, санаторий и т.д.), определяя место жительства или место пребывания в соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 N 2541-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
Ответ. Ассоциация "Россия" провела правовой анализ обращения банка по вопросу возмещения Пенсионным фондом РФ кредитным организациям расходов по доставке пенсии и иных социальных выплат на счета граждан по вкладам или счета банковских карт и считает, что в данном случае отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области слишком вольно трактует существующее пенсионное законодательство Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ст. 18 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" "доставка трудовой пенсии по месту жительства или месту пребывания пенсионера осуществляется за счет источников, из которых финансируется соответствующая трудовая пенсия (часть трудовой пенсии), и производится по желанию пенсионера органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, организацией федеральной почтовой связи, кредитной или иной организацией". Из содержания этого пункта следует, что по вопросу возмещения расходов по доставке пенсий законодатель не делает различий между органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, организацией федеральной почтовой связи, кредитной или иной организацией.
Таким образом, в силу закона организации федеральной почтовой связи, территориальные органы Пенсионного фонда РФ, кредитные и иные организации имеют равный доступ к осуществлению деятельности по доставке пенсий и равные права на возмещение расходов по доставке пенсий независимо от их организационно-правовой формы. В связи с этим нет никакой необходимости в законодательном урегулировании "норм, позволяющих возмещать кредитным организациям расходы по доставке пенсий".
Что касается споров о понятии "доставка пенсии", то согласно п. 5 Правил выплаты пенсий в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ и Министерства труда и социального развития РФ от 16.02.2004 N 15п/18, понятие "доставка пенсии" определено как "передача определенной суммы пенсии получателю путем ее вручения в кассе организации, осуществляющей доставку, или на дому или путем зачисления суммы пенсии на счет пенсионера в кредитной организации".
Как видно из этого определения, в нем отсутствуют такие понятия, как место жительства или место пребывания получателя, но зато присутствует утверждение, что передача начисленной суммы пенсии получателю путем зачисления суммы пенсии на счет пенсионера в кредитной организации есть не что иное, как доставка пенсии.
В связи с этим банку необходимо обратить внимание руководства отделения Пенсионного фонда РФ по Свердловской области на указанное определение понятия "доставка пенсии", а также на то обстоятельство, что это определение содержится в Правилах, которыми отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области должно руководствоваться и которые оно должно неукоснительно исполнять. При этом необходимо подчеркнуть, что до сих пор законность указанных Правил в суде не оспаривалась.
В дополнение к уже сказанному можно отметить, что согласно п. 11 Правил доставка пенсии производится, в частности, кредитными организациями, с которыми Пенсионным фондом РФ заключены соответствующие договоры. Целью заключения указанных договоров является обеспечение сохранности пенсионных средств, их целевого расходования, своевременной доставки пенсий.
Одним из существенных условий договора территориального органа Пенсионного фонда РФ с организацией, осуществляющей доставку пенсий, является условие оплаты расходов на доставку пенсий. Правила оплаты названных расходов определены нормами действующего законодательства Российской Федерации.
Как уже указывалось, в соответствии с п. 5 ст. 18 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" доставка трудовой пенсии осуществляется за счет источников, из которых финансируется соответствующая трудовая пенсия (часть трудовой пенсии). При этом размер оплаты за услуги по доставке пенсий не может превышать размера, установленного федеральными законами о бюджете Пенсионного фонда РФ на очередной финансовый год.
Так, ст. 14 Федерального закона от 22.12.2005 N 174-ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2006 год" указанный размер установлен в пределах 1,5% от выплаченных сумм без учета налога на добавленную стоимость. Таким образом, в договоре о доставке пенсий в частности, кредитной организацией должны быть отражены следующие условия оказания услуг по доставке пенсий; размер оплаты за услуги по доставке пенсий; сроки финансирования средств на доставку пенсий; период доставки пенсий, сроки зачисления сумм пенсий и других выплат на счета пенсионеров, открытые в кредитной организации; меры ответственности за несоблюдение графиков доставки пенсий и нецелевое расходование средств бюджета ПФР, а также возможные особенности доставки пенсий.
Исходя из приведенных здесь положений, можно сделать вывод о том, что вопрос о возмещении кредитными организациями расходов по доставке пенсий не требует дополнительного законодательного урегулирования.
Банк, осуществляющий доставку пенсий пенсионерам, при заключении указанного выше договора должен требовать включения в этот договор в качестве существенного условия пункта, определяющего размер оплаты за услуги по доставке пенсий с учетом обоснованных банком расходов, но не выше 1,5% от выплаченных сумм без учета налога на добавленную стоимость.

Вопрос. В настоящее время от Федеральной службы судебных приставов в адрес банков стали поступать постановления о списании денежных средств должника, находящихся на расчетных, валютных и иных счетах, зарегистрированных за должником, без приложения к ним инкассовых поручений.
1. Согласно п. 12.1 и 12.2 Положения Банка России от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" инкассовое поручение является расчетным документом, на основании которого производится списание денежных средств со счетов плательщиков в бесспорном порядке, и применяется для взыскания по исполнительным документам.
Согласно п. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств, либо судебному приставу-исполнителю, если такими сведениями он не располагает, для исполнения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств либо делают отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.
Анализируя вышеуказанные нормы Закона, следует сделать вывод, что в Законе об исполнительном производстве не предусмотрено приложение расчетных документов к исполнительным документам.
По данной ситуации Банк России изложил свою позицию в Информации от 20.04.2005, в которой указано, что действие главы 12 Положения о безналичных расчетах распространяется лишь на случаи реализации взыскателем своего права, вытекающего из договора банковского счета, привлекать обслуживающий его банк (банк-эмитент) для получения платежа от должника в рамках расчетов по инкассо, предполагающих осуществление банком-эмитентом действий по получению платежа на основании инкассового поручения, оформляемого в соответствии с банковскими правилами.
Пункты главы 12 Положения не устанавливают обязанность взыскателя обращаться только в обслуживающий его банк для взыскания денежных средств на основании исполнительного документа посредством расчетов по инкассо. Не определяют они и порядок списания со счета должника денежных средств на основании исполнительного документа, направленного взыскателем непосредственно в банк, обслуживающий на основании ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Более того, в Информации указано, что банковские правила осуществления расчетных операций при предъявлении исполнительного листа в порядке ст. 6 Федерального закона в настоящее время отсутствуют. Хотя подп. 2 п. 12.2 Положения о безналичных расчетах определяет, что при предъявлении исполнительного документа применяется инкассовое поручение.
Также непонятно, почему в Информации указано, что банковские правила отсутствуют при предъявлении именно исполнительного листа, а как тогда определен порядок исполнения иных исполнительных документов, в частности, постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного начальником отдела службы судебных приставов, о списании денежных средств должника, находящихся на его расчетных счетах?
В настоящее время в адрес банков стали поступать именно постановления судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств с расчетного счета должника без предоставления исполнительного листа и инкассового поручения. Вынесение указанного постановления судебные приставы мотивируют ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающей обязанность банка выполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе.
Если принимать во внимание Информацию Банка России от 20.04.2005 и постановление о списании денежных средств со счета должника без инкассового поручения, то возникают разногласия с нормами подп. 2 п. 12.2 Положения Банка России от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" (далее - Положение о безналичных расчетах), а также вопрос, какие платежные документы должны быть помещены банком в документы дня.
Кроме того, Положение о безналичных расчетах предусматривает обязанность банка делать отметки о полном, частичном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе. В исполнительном листе предусмотрен специальный раздел, в котором делаются такие отметки.
Однако в постановлении о списании денежных средств со счета должника такого раздела не предусмотрено (возможно, существует унифицированная форма такого постановления).
Обязан ли банк должника принимать к исполнению документ, вынесенный судебным приставом-исполнителем и утвержденный начальником соответствующего подразделения службы судебных приставов, без инкассового поручения? Если да, то просим разъяснить следующие вопросы:
- к исполнительному документу судебного пристава-исполнителя должен ли быть приложен исполнительный лист (или, например, судебный приказ), выданный судом, на основании которого возбуждено исполнительное производство?
- какие расчетные документы подлежат помещению в документы дня при исполнении документа, направленного в банк без инкассового поручения?
- необходимо ли делать отметку на исполнительном документе (ином, чем исполнительный лист) о его исполнении?
- подлежит ли возврату в службу судебных приставов исполнительный документ, утвержденный начальником подразделения службы судебных приставов?
2. В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполненный исполнительный документ возвращается в суд или другой орган, выдавший документ.
Исполняя указанные положения закона, на практике банки сталкиваются со следующей ситуацией: судебные приставы-исполнители направляют в банк исполнительный лист с инкассовым поручением для списания денежных средств со счета должника, открытого в банке. По исполнении требований исполнительного листа банк возвращает его в суд, выдавший лист, а судебному приставу направляет уведомление о фактическом исполнении требований исполнительного листа с приложением исполненного инкассового поручения. Судебные приставы возражают против направления исполненного исполнительного листа в суд, выдавший его, и требуют возврата исполнительного листа им. Однако действующее законодательство об исполнительном производстве предусматривает, что исполненный исполнительный лист возвращается именно в суд либо иной орган, выдавший исполнительный лист.
Правильно ли действуют банки в указанной ситуации?
Ответ. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств, либо судебному приставу-исполнителю, если такими сведениями он не располагает, для исполнения в порядке, предусмотренном данным Законом. При этом банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств либо делают отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя. Неисполнение указанных требований является основанием для наложения на банк штрафа в размере и порядке, определенном данным Законом.
Таким образом, ст. 6 Закона предоставляет взыскателю возможность направлять непосредственно в банк должника исполнительный документ без каких-либо расчетных документов, что обязывает банк исполнить его под угрозой наложения штрафа.
В соответствии с подп. 2 п. 12.2 Положения о безналичных расчетах для взыскания по исполнительным документам применяются инкассовые поручения. Указанным Положением предписывается взыскателю-организации или судебному приставу-исполнителю направлять в банк, причем не в банк должника - исполняющий банк, а в свой банк - банк взыскателя (банк-эмитент), исполнительный документ для списания в бесспорном порядке указанной в нем суммы только с инкассовым поручением. Судебный пристав-исполнитель при этом приравнивается по своему статусу ко взыскателю, и исполнительный документ не должен направляться в банк, где открыт депозитный счет подразделения службы судебных приставов. При этом возникшие противоречия между федеральным законом, определяющим порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, и подзаконным актом, регулирующим осуществление безналичных расчетов между юридическими лицами в валюте Российской Федерации, породили споры среди ученых-цивилистов, противоречивую практику применения банками данных норм, что вызвало, в свою очередь, неоднозначную судебную практику по данному вопросу.
Выполнение правил ст. 6 Закона предоставляет взыскателю определенное преимущество: поступление исполнительного документа в банк должника обязывает банк проверить все имеющиеся счета должника, открытые в данном банке, и за счет денежных средств, поступивших в течение 3 дней со дня получения банком исполнительного документа, исполнить его (либо сделать отметку о его частичном или полном неисполнении в связи с отсутствием денежных средств на счетах). Таким образом, применение ст. 6 Закона устраняет недостаток применения инкассового поручения (равно как и любого другого расчетного документа, не обязывающего банк проверять все имеющиеся счета должника, а только тот, который указан в расчетном документе). Дисциплинированные банки, исполняя требования Положения о безналичных расчетах, оказывались в затруднительной ситуации: при обращении взыскателей в арбитражные суды их требования о наложении 50% штрафа и о привлечении к ответственности в порядке ст. 91 Закона судами удовлетворялись, что вынудило Банк России изложить свою позицию по данному вопросу в Информации от 20.04.2005.
В связи с тем, что подзаконный акт, каковым является Положение о безналичных расчетах, безусловно, не должен противоречить Закону, Банк России в Информации указал, что действие главы 12 Положения распространяется лишь на случаи реализации взыскателем своего права, вытекающего из договора банковского счета, привлекать обслуживающий его банк (банк-эмитент) для получения платежа с должника в рамках расчетов по инкассо, предполагающих осуществление банком-эмитентом действий по получению платежа на основании инкассового поручения, оформляемого в соответствии с банковскими правилами.
Указание Банком России на то, что банковские правила осуществления расчетных операций при предъявлении исполнительного документа в порядке ст. 6 Закона в настоящее время отсутствуют, вполне объяснимо, поскольку главы 45 и 46 ГК РФ, регулирующие вопросы договора банковского счета и расчеты, не могут применяться в силу п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном и ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе налоговым и другим финансовым и административным отношениям. Требования ст. 6 Закона носят публично-правовой, а не гражданско-правовой характер, в связи с чем правила данных расчетных операций требуют особого установления Банком России.
Перечень исполнительных документов приведен в ст. 7 Закона. К ним помимо исполнительных листов относятся и иные документы, в том числе в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 7 постановления судебного пристава-исполнителя.
Юридическая природа постановления судебного пристава-исполнителя была предметом изучения Конституционного суда РФ, который в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П указал, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наряду с перечисленными в ст. 7 исполнительными документами судов и иных органов, также является исполнительным документом. Оно выносится в процессе исполнительного производства по делам, разрешаемым судами и иными уполномоченными органами. В этой связи оно носит производный (вторичный) характер, поскольку принимается только в процессе принудительного исполнения актов судов и иных органов на основании выданных ими исполнительных документов и, следовательно, не может их подменять и служить юридическим основанием для нового самостоятельного исполнительного производства по тем же требованиям, которые содержатся в исполнительном документе суда или иного органа. Положение подп. 7 п. 1 ст. 7 Закона, в силу которого выносимое в порядке п. 1 ст. 81 данного Закона постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора относится к исполнительным документам, поскольку такое постановление выносится на основании и во исполнение исполнительного документа суда или иного уполномоченного органа и может быть обжаловано в судебном порядке, что влечет обязательное приостановление исполнительного производства, признано не противоречащим Конституции РФ. При этом в соответствии с п. 5 резолютивной части указанного Постановления конституционно-правовой смысл положений подп. 7 п. 1 ст. 7, выявленный в данном Постановлении является общеобязательным и исключает иное истолкование его в правоприменительной практике. Таким образом, к числу исполнительных документов по подп. 7 п. 1 ст. 7 относится постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В случае, если в банк поступает постановление судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств со счета должника (в том числе не только на сумму исполнительского сбора) без приложения исполнительного листа (или иного документа иного органа о взыскании денежных средств) и инкассового поручения, банку необходимо учитывать положения п. 2 ст. 6 Закона, устанавливающей обязанность банка исполнить поступивший исполнительный документ без приложения какого-либо расчетного документа, положения п. 1 ст. 4 Закона, устанавливающей обязательность требований судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов, положения п. 3 ст. 5 Закона, в силу которых банки не являются органами принудительного исполнения и лицами, участвующими в исполнительном производстве, а, следовательно, и лицами, которым предоставлено право обжаловать незаконные действия и решения судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, в силу ст. 6 Закона банк обязан исполнить любой исполнительный документ из перечисленных в ст. 7 Закона, в котором содержатся требования судебных актов или актов иных органов о взыскании денежных средств, а при отсутствии на счетах должника денежных средств, достаточных для выполнения указанных требований в полном объеме, сделать на нем отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований. Поскольку Банк России на данный момент не регламентирует в особом порядке осуществление расчетных операций при предъявлении исполнительных документов напрямую в банк должника в порядке ст. 6 Закона, а расчетные документы при предъявлении требований данной статьи могут не составляться, банкам необходимо до особых указаний Банка России установить банковские правила в части решения вопроса о том, какие документы помещать в документы дня, а также вопроса о том, возвращать судебному приставу-исполнителю исполненное в полном объеме постановление о списании денежных средств судебного пристава-исполнителя либо только его копию с уведомлением о фактическом исполнении.
В ситуации, когда банки возвращают исполненный исполнительный лист в суд, выдавший исполнительный лист, направляя при этом судебному приставу-исполнителю уведомление о фактическом исполнении требований исполнительного листа с приложением исполненного инкассового поручения, банки поступают в соответствии с требованиями п. 2 ст. 26 Закона.

М.А. Булатов,
издательский дом "Регламент"

"Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", N 6, 7, 8, 9, 11, 12, июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2007 г.


Copyright 2009 Help-Realty.RU. All rights reserved. При использовании материалов активная ссылка на главную страницу обязательна!


А   Б   В   Г   Д   Е   Ж  
З   И   К   Л   М   Н   О  
П   Р   С   Т   У   Ф   Х  
Ц   Ч   Ш  Э   Ю



       Жильщное право:

       Коммунальное хозяйство:

    Земельное право:
Статьи и комментарии
Также вам будет интересно узнать:


Реклама от Google
Счетчики:
Rambler's Top100
Возможно эта информация вам будет интересна:
Покупка - продажа комнат, квартир и домов.
Покупка - продажа загородной недвижимости
Купля - продажа городской недвижимости
Написать администратору сайта
Главная