§ 2. Агенты

Важную роль на рынке гостиничных услуг играют такие его участники, как агенты, привлекающие за плату клиентов для их последующего размещения в гостинице и предоставления сопутствующих услуг. Благодаря агенту гостиница часть продаж может вывести на посредника, имеющего необходимые деловые связи для привлечения клиентов, а сама фокусируется на своей деятельности и развитии иных каналов продаж <21>. В качестве агентов гостиницы могут выступать организаторы деловых и корпоративных мероприятий, а также компании, работающие в самых различных сферах. Использование посреднических договоров с агентами также актуально в ситуации, когда гостиница имеет значительный поток клиентов, и для работы с каждым у нее нет времени, поэтому без посредника ей никак не обойтись. Кроме того, за счет привлечения посредника гостиница получает дополнительную рекламу своих услуг.
--------------------------------
<21> Еще в Российской империи в сфере торговли работали такие профессиональные посредники, как приказчики, которые "...в силу договора личного найма обязались совершать торговые сделки в интересе предприятия, за счет и от имени хозяина, приказчиком называется всякий, кто или управляет торговыми делами своего хозяина, или только исполняет его поручения в течение определенного времени" // Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. М.: Статут, 2005. Т. I: Введение. Торговые деятели. С. 221.

Условие о привлечении клиентов в агентском договоре может быть сформулировано в виде обязанности агента реализовать определенное количество номеров с правом гостиницы при отсутствии желающих заселиться в соответствующие номера взыскать оплату с самого агента. В данной ситуации его обязательства не сводятся только к посредничеству, а включают также обязанность оплатить квоту закрепленных за ним номеров, учитывая, что гостиница на определенное время снимает такие номера с продажи и не имеет возможности их реализовывать (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2016 N Ф10-1648/2016). Даже при наличии у нее такой возможности, например в связи с большим номерным фондом, с агента обязанность оплатить закрепленную квоту номеров не снимается, поскольку он ее добровольно и без возражений на себя принял, согласившись с возможными рисками.
Учитывая, что по условиям агентского договора агент не просто направляет клиентов в гостиницу, но и сам направляет заявки на размещение гостей, принимает от них плату с последующим перечислением собранных средств в пользу гостиницы, в таком договоре необходимо предусмотреть порядок подачи и подтверждения, сроки аннуляции и коррекции заявок на бронирование номеров, порядок предоставления отчетных документов о привлеченных клиентах, а также иные условия, связанные с предоставлением гостиничных услуг.
В агентском договоре необходимо оговорить размер агентского вознаграждения, срок и порядок его уплаты. В интересах гостиницы будет предусмотреть условие о том, что агентское вознаграждение начисляется на сумму фактически полученных денежных средств от клиентов за оказанные гостиничные услуги с перечислением его по факту их оказания. Клиент - потребитель вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора с оплатой гостинице только лишь фактически понесенных расходов и с обязанностью вернуть остальные денежные средства. Для такого случая в агентском договоре должно быть предусмотрено условие о том, что база для расчета агентского вознаграждения уменьшается, что соответствует разумному балансу интересов сторон.
На практике многие агенты настаивают на том, чтобы агентское вознаграждение начислялось на стоимость всех оказанных гостиницей услуг клиентам, включая все дополнительные услуги, которые изначально не оговаривались (предоставление питания в ресторанном комплексе, трансфер, экскурсионное обслуживание, фитнес, услуги салона красоты и др.). Однако отследить объем предоставленных услуг агенту достаточно сложно, поэтому такое условие основано больше на доверии сторон. В ряде случаев по условиям агентского договора агент из посредника может сам стать клиентом с обязанностью оплачивать услуги: к примеру, в условиях агентского договора на реализацию туристических путевок может быть предусмотрено, что все невыкупленные путевки приобретаются агентом с выплатой им в пользу принципала их стоимости, что не противоречит закону (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 N 15АП-1765/2013).
Одним из ключевых вопросов, которые необходимо согласовать при обсуждении условий агентского договора, являются пределы ответственности агента за действия привлеченных им клиентов. Клиенты при проживании в гостинице могут не оплатить счета за дополнительные услуги (телефонные переговоры, пользование мини-баром в номере, заказ блюд и напитков из ресторанов), причинить ущерб имуществу гостиницы, ее работников, других клиентов или иных третьих лиц. В такой ситуации все свои требования по общему правилу гостиница должна предъявлять именно к таким клиентам, однако на практике это может быть крайне затруднительно по различным причинам, например, из-за удаленного места проживания клиента, учитывая, что судиться с ним придется по месту его жительства, не слишком больших сумм, которые подлежат взысканию с него, что делает неоправданным судебное разбирательство в связи с невысокой значимостью защищаемого права.
Фигура посредника, привлекающего клиентов на профессиональной основе, прекрасно подходит гостинице в качестве лица, на которого можно возложить ответственность за любые подобные действия со стороны клиентов, создав имущественный дополнительный источник удовлетворения своих требований <22>, удержать с него соответствующие суммы при расчете агентского вознаграждения или взыскать в самостоятельном порядке, обратившись в суд. К посреднику в таком случае в порядке регресса переходят права требования к его клиентам, и в дальнейшем именно он занимается взысканием с них долгов без участия гостиницы. Конечно, не все агенты на такие условия работы соглашаются, однако на них обязательно нужно настаивать, поскольку в ином случае гостиница должна будет смириться с потенциальной угрозой причинения ей убытков.
--------------------------------
<22> Сарбаш С.В. Элементарная догматика обязательств: Учеб. пособие / Исслед. центр частн. права им. С.С. Алексеева при Президенте РФ, Рос. школа частн. права. М.: Статут, 2016. С. 135.

Со своей стороны оптимизировать она может только риск возникновения дебиторской задолженности, требуя от клиентов перед оказанием им дополнительных услуг внесения предоплаты. Однако не во всех случаях это допускается законом, например, оплата стоимости проживания в номере осуществляется по общему правилу по факту оказания гостиничных услуг, если об ином порядке расчетов стороны не договорились сами. Риск причинения ущерба вообще сложно оптимизировать, поскольку потенциально любой гость может причинить ущерб - от кражи столовых приборов, полотенец и иных вещей до повреждения или уничтожения имущества гостиничного комплекса. В нашей практике была работа с такими гостями, которые выбрасывали телевизор из окна, ломали мебель, портили стены. Встречались иногда даже совсем неадекватные постояльцы, которые бегали в неглиже по этажу в пьяном виде, вели себя агрессивно и выкрикивали различные ругательства.
Вызов сотрудников полиции в таких случаях позволяет привлечь нарушителя к ответственности, однако права гостиницы в имущественной сфере не восстанавливаются, поскольку все споры с клиентом подлежат разрешению в судебном порядке. Для таких случаев гостинице как раз прекрасно подходит агент, который направил клиентов и может быть привлечен к ответственности перед ней за их действия при условии, что в агентском договоре на этот счет специально предусмотрено соответствующее условие.
Например, это может быть совокупность следующих положений. В случае причинения клиентом и (или) клиентами агента какого-либо ущерба любому имуществу гостиницы, имуществу ее работников или клиентов, любому имуществу, находящемуся по какому бы то ни было основанию у гостиницы, а также ущерба самим работникам и клиентам гостиницы, иным третьим лицам, при неоплате и (или) несвоевременной оплате клиентами агента любых дополнительно ими заказанных услуг, не предусмотренных агентским договором, - во всех этих случаях агент отвечает перед гостиницей солидарно со своими клиентами.
Гостиница в случае причинения ущерба вправе направить агенту письменное требование о возмещении причиненного ущерба с обязательным приложением акта об обнаружении такого ущерба и документов, подтверждающих расчет его стоимости. Агент обязуется в срок не более пяти дней с момента получения такого требования перечислить указанную в нем денежную сумму на расчетный счет гостиницы. Добровольно заключив договор с такими условиями без замечаний, агент признает их обязательность и обязуется исполнять надлежащим образом (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ), поэтому если соответствующее договорное условие в установленном порядке не было отменено, изменено или признано недействительным, то оно подлежит применению при разрешении спора.
По своей правовой природе набор таких условий составляет договор поручительства, который может быть использован для всех посреднических договоров. В договоре комиссии и в агентском договоре по такой модели дополнительная ответственность посредника перед комитентом (принципалом) именуется ручательством (делькредере), которое принимается за вознаграждение, распространяется на случаи неисполнения сделки третьим лицом, с которым она была заключена по поручению и в интересах комитента (принципала).
В рассматриваемой ситуации речь не идет о неисполнении сделок, заключенных агентом с клиентами, поскольку такие сделки выходят за пределы агентского договора, клиенты заключают сделки самостоятельно по собственному усмотрению. Поэтому для того чтобы сделать агента ответственным по ним, а также за причинение ущерба, подходит поручительство, оформляемое путем включения в агентский договор об этом названных условий. Отметим также, что существо агентских отношений не исключает возможность сделать самого агента обязанным лицом перед принципалом. Такое условие не противоречит закону, соответствует принципу свободы договора и сложившейся практике в сфере гражданского оборота.
Например, в сфере продажи эфирного времени на телевидении в агентском договоре на привлечение рекламодателей считается допустимым использование условия в договоре о минимальных гарантиях, в силу которых агент обязан в любом случае даже при полном отсутствии привлеченных клиентов внести гарантированный платеж в согласованном размере за эфирное время, равно как и условие о том, что непогашенные долги привлеченных клиентов делятся между обеими сторонами в равных долях (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 по делу N А40-129421). В интересах принципала будет использование договора об оказании услуг вместо агентского договора, поскольку в таком случае он вправе обязанность по оплате продажи эфирного времени изначально закрепить за агентом, предоставив ему право использовать его самостоятельно или продавать третьим лицам.
Отметим, что поручительство является одной из наиболее известных и широко востребованных гражданским оборотом договорных конструкций <23>. Данная модель позволяет кредиторам защитить свои права и законные интересы за счет расширения круга обязанных перед ним лиц. На практике ее использование порождает регулярные споры, поэтому рассмотрим наиболее принципиальные из них <24>.
--------------------------------
<23> Бычков А.И. О поручительстве // ЭЖ-Юрист. 2016. N 41.
<24> Бычков А.И. Судебная практика по договору поручительства: внимание на условия // Юридический справочник руководителя. 2012. N 11; Он же. Поручительство в деловой практике // Юридический справочник руководителя. 2012. N 10.

В силу своего удобства и простоты оформления договор поручительства является одной из наиболее востребованных в гражданском обороте договорных конструкций, при помощи которой кредитор может эффективно защищать свои права и законные интересы, если должник нарушит перед ним свои обязательства. Поручитель дает свое согласие отвечать за должника в силу корпоративных, хозяйственных или доверительных отношений с ним либо по иным причинам. Как отмечал еще К.П. Победоносцев, "поручительство предполагается актом благоволения к должнику, безмездной о нем заботы; это не исключает возможности такого договора поручителя с должником, по коему первый выговаривает себе за риск денежную плату или вознаграждение" <25>.
--------------------------------
<25> Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства. М.: Статут, 2003; http://civil.consultant.ru/elib/books/17 (дата обращения: 10.12.2016).

Поручительством можно обеспечить любые не противоречащие закону обязательства, включая те, что вытекают из соглашения между нарушителем и потерпевшим в результате ДТП, которым они фиксируют размер причиненного ущерба и определяют порядок его добровольного возмещения. Обязательства нарушителя (должника) по указанному соглашению могут быть обеспечены поручительством (Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 30.03.2016 N 44г-34/2016) <26>. Ответственность поручителя может быть выше, чем у основного должника: например, за неисполнение поручителем солидарного обязательства договором на него может быть наложен штраф в размере большем, чем на самого должника при неисполнении им основного обязательства, что не противоречит закону <27>.
--------------------------------
<26> Еще во времена Российской империи законом (Свод законов гражданских, т. X, ч. I, раздел II "Об обеспечении договоров и обязательств вообще", глава первая "О поручительстве", отделение первое "О поручительстве по договорам и обязательствам между частными лицами", издание 1900 г.) допускалась возможность обеспечения поручительством всякого договора как имущественного, так и личного, как то: мена, заем, договор с казною, договор личного найма и все другие // Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего сената и комментариями русских юристов / Составил И.М. Тютрюмов. Книга четвертая. М.: Статут, 2004. С. 107. "Поручительство удобомыслимо по отношению к каждому договору...", как отмечал Д.И. Мейер. См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. По испр. и доп. 8-му изд., 1902. 3-е изд., испр. М.: Статут, 2003. С. 532.
<27> В Российской империи действовал прямо противоположный подход: требовалось, чтобы обязанности поручителя ни в коем случае не были более тяжелыми, чем обязанности самого должника. Принятие же им на себя обязанностей более легких сравнительно с обязанностями должника, напротив, считалось вполне допустимым положением вещей. Более же тяжелые обязанности, чем у самого должника, принимаемые на себя поручителем, считались недействительными, не затрагивая при этом существо всего поручительства в целом // Анненков Н. Система русскаго гражданскаго права. Томъ III. Права обязательственныя. СПб., 1898. С. 212.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме и может обеспечивать только действительные требования, на что в свое время обращал внимание еще О.С. Иоффе в своих научных трудах <28>. Несоблюдение письменной формы влечет его недействительность (ст. 362 ГК РФ). Он может быть составлен как в виде одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами по различным каналам связи, если из их содержания усматривается согласованная воля сторон связать себя обязательством. Письменная форма сделки также считается соблюденной в случае, если лицо, получившее оферту, приступило к выполнению ее условий в срок, указанный в ней для ее акцепта (ст. 160, п. п. 2 - 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ).
--------------------------------
<28> Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. СПб.: Издательский центр Пресс, 2004. Т. III: Обязательственное право. С. 222.

Заключение договора поручительства в виде электронного документа с подписанием его электронными подписями допускается только при наличии соглашения сторон об этом в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ. При отсутствии такого соглашения письменная форма договора поручительства не считается соблюденной (Постановление ФАС Уральского округа от 27.06.2014 N Ф09-4117/14). Стороны в принципе могут изначально заключить договор поручительства в письменной форме и ничего не усложнять.
В договоре поручительства к поручителю не предъявляется каких-либо подлежащих исполнению условий, в отличие от синаллагматических договоров, в которых на каждой из сторон лежит обязанность по осуществлению встречного исполнения. К поручителю уже после заключения договора при наступлении определенных обстоятельств кредитор может предъявить свои требования, не удовлетворенные должником, а также привлечь его к ответственности. Таким образом, на поручителе изначально при заключении договора не лежит никаких обязанностей, исполнение которых с его стороны можно было рассматривать как выполнение условий, содержащихся в оферте (отгрузка товара, выполнение работ или оказание услуг и др.).
Это означает, в частности, что кредитор не может разместить общие условия поручительства на своем сайте с указанием на то, что они считаются принятыми поручителем при условии выполнения им какого-либо технического действия, например, введения на сайте СМС-кода или отправления на счет кредитора символического платежа с указанием определенного назначения платежа (принятие поручительства в пользу кредитора за конкретного должника по определенным обязательствам). Это связано с тем, что выполнение названных действий не относится к исполнению условий договора поручительства по смыслу ст. ст. 432 и 438 ГК РФ, а, по сути, выступает только способом подтверждения поручителем своего согласия на соответствующие условия, поэтому в данном случае письменная форма договора поручительства не считается соблюденной.
Этим договор поручительства отличается от иных договоров, для которых законом хотя и предусмотрена письменная форма, однако за ее несоблюдение не установлено такое последствие, как признание его недействительным. Например, отсутствие подписанного договора займа при наличии платежных документов или расписок, подтверждающих факт передачи денег на определенных условиях, позволяет говорить о возникновении между сторонами заемных правоотношений.
Возможен вариант заключения рассматриваемого договора путем взаимного перечисления кредитором и поручителем в пользу друг друга символических платежей с указанием в назначении платежа условий поручительства (оферта от кредитора) и согласия на их принятие (акцепт поручителя) при условии, что посредством различных каналов связи стороны обменялись данными платежными документами, как того требует пункт 2 ст. 434 ГК РФ. Такой порядок может быть удобен в случае, если заключение договоров поручительства у кредитора поставлено на поток для обеспечения исполнения обязательств его должников (например, в сфере предоставления финансирования). Однако в любом случае наиболее предпочтительным всегда является заключение договора поручительства в простой письменной форме, что разом снимает к кредитору все вопросы.
Договор поручительства заключается между поручителем и кредитором либо между поручителем и должником с проставлением кредитором на таком договоре отметки о принятии поручительства (п. 1 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28) <29>. Однако такой способ оформления поручительства является исключительным и прямо поименован в сохраняющем свою силу разъяснении ВАС РФ. Иные способы оформления рассматриваемой конструкции, не предусмотренные действующим законодательством России, участники гражданского оборота использовать не вправе.
--------------------------------
<29> Здесь необходимо сделать краткий экскурс в историю и отметить, что такой подход берет свое начало еще в практике Правительствующего сената в царской России, который разъяснял, что договор поручительства может состоять и без всякого участия заимодавца, собственно между заемщиком и поручителем, а затем уж от воли заимодавца зависит, принять или нет предлагаемое ему поручительство // Договорное право по решениям Кассационного сената. 2-е изд., испр. и дополн. Владимир: Типография Губернского правления, 1880. С. 272.

Так, к примеру, в подтверждение заключения договора займа заемщик может выдать заимодавцу долговую расписку, в которой указать на получение им взаймы на определенный срок под конкретную процентную ставку денежной суммы. На таком документе отметки самого заимодавца не требуются, он может реализовать все свои права на основании данного документа (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Однако если заимодавец захочет с целью обеспечения исполнения своих требований к заемщику получить поручительство от третьего лица, то лучше это сделать путем заключения отдельного договора, либо трехстороннего документа, содержащего условия договоров займа и поручительства (Апелляционное определение Челябинского областного суда от 10.03.2016 по делу N 11-1975/2016).
Не будет иметь никакой силы отметка поручителя на тексте расписки при отсутствии на ней информации о его принятии заимодавцем (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.01.2013 по делу N 33-636/2013), равно как и направленные в адрес кредитора письма поручителя о принятии им на себя поручительства при отсутствии доказательств вручения ему ответа кредитора с акцептом данной оферты (Кассационное определение Омского областного суда от 02.03.2011 по делу N 33-1300/2011), отметка поручителя на гарантийном письме должника в адрес кредитора (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 26.01.2016 по делу N 33-1471/2016) и др., поскольку поручительство по своей правовой природе является двусторонней сделкой (Апелляционное определение Мурманского областного суда от 29.04.2015 N 33-1242-2015).
И уж тем более не будут иметь силы поручительства расписки о том, что то или иное лицо со своей стороны гарантирует кому-то выполнение определенного обязательства, поскольку такая формулировка является неконкретной, не содержит существенных условий договора поручительства и не порождает соответствующих обязательств у такого "гаранта" (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2016 по делу N 33-153/2016).
Поручительство как акцессорное обязательство следует судьбе основного обязательства, которое оно обеспечивает, и прекращается в случае его надлежащего исполнения. При этом необходимо учитывать, что поручительство прекращается и в том случае, когда исполнение основного обязательства, произведенное должником, было признано недействительной сделкой в рамках дела о банкротстве последнего. Из содержания ст. ст. 329, 384 и 367 ГК РФ следует, что по общему правилу обеспечение обязательств в виде поручительства возникает одновременно или после основного обязательства в силу закона или договора, следует за основным обязательством при переходе прав к новому кредитору и прекращается с прекращением обеспеченного ими обязательства. Недействительность основного обязательства влечет недействительность его обеспечения, кроме обязанностей, вытекающих из недействительности основного обязательства.
Изъятия из общего правила могут быть установлены законом или договором. Вопросы восстановления поручительства после их прекращения гл. 23 ГК РФ не урегулированы, равно как не урегулированы эти вопросы главой III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота. Ни ГК РФ, ни Законом о банкротстве не предусмотрено специальных, более длительных сроков для предъявления требований к поручителям в случае восстановления задолженности заемщика, в связи с чем поручительство считается прекращенным с момента исполнения должником своего обязательства, несмотря на то что в дальнейшем в рамках дела о его банкротстве такое исполнение было признано недействительной сделкой (Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2016 N 32-КГ16-13).
Если в обеспечение исполнения основного обязательства было заключено сразу несколько договоров поручительства, то поручитель, который исполнил кредитору обязательство, приобретает его права не только к самому должнику, но также и по отношению к остальным поручителям. Это связано с тем, что к такому поручителю переходят права кредитора, в том числе и обеспечивающее обязательство, и он не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор. Такой подход применяется как при заключении между кредитором и должником соглашения о переходе прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство, так и при отсутствии такого соглашения, а также если поручительство изначально давалось всеми поручителями совместно (Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2016 N 50-КГ16-12).
Отметим также, что отельер должен учитывать тенденции в складывающейся судебной практике и при использовании иных способов обеспечения исполнения обязательства. Например, принимая в залог то или иное имущество, необходимо определить его состояние и наличность у залогодателя, поскольку не исключено, что оно на момент заключения договора залога является предметом исполненного обязательства по договору лизинга. Если лизингополучатель перед лизингодателем (залогодателем) свои обязательства по внесению лизинговых платежей и выкупной суммы исполнил надлежащим образом, о передаче имущества не знал и не должен был знать (ст. 10, п. 1 ст. 352 ГК РФ), то к нему переходит право собственности на предмет лизинга (предмет залога), что влечет прекращение права залога.
В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" при залоге предмета лизинга подлежат учету правомерные интересы лизингополучателя, заключающиеся в приобретении права собственности на данную вещь, при этом свободную от прав третьих лиц, после исполнения им своих обязательств по договору лизинга. По смыслу пп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга (Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2016 по делу N 309-ЭС16-9488).
Возвращаясь к поручительству, отметим, что для привлечения поручителя к ответственности в суде при рассмотрении иска к нему кредитор должен представить оригиналы договора поручительства или документов, из содержания которых усматривается встречная согласованная воля поручителя и кредитора, направленная на заключение такого соглашения. Наличие одних только копий документов будет недостаточно, если только сам поручитель не подтверждает их подлинность, хотя в практике встречаются ситуации, когда кредиторы в суд вообще ничего не предоставляют, утверждая, что договор поручительства был заключен, просто он не сохранился, видимо, предлагая просто поверить им на слово, с чем, конечно, суды не соглашаются (решение Звенигородского районного суда Республики Марий Эл от 14.04.2016 по делу N 2-411/2016).
Поручитель не сможет уйти от ответственности под предлогом того, что его финансовое положение не позволяло изначально исполнить свои обязательства, о чем кредитору было известно. Для действительности договора поручительства не имеет значения его финансовое положение и даже изначальное отсутствие возможности исполнить обязательство (Апелляционное определение Пермского краевого суда от 15.12.2014 по делу N 33-11365), поскольку законом возможность принятия тем или иным лицом на себя поручительства не поставлена в зависимость от указанных обстоятельств (Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 07.04.2016 по делу N 33-3263/2016).
Кредитор даже не обязан выяснять его финансовое положение перед заключением договора, поскольку это его право - проводить проверку или нет (Апелляционное определение Кировского областного суда от 27.08.2015 по делу N 33-3488/2015). Кредитор, кроме того, в принципе не обязан требовать от поручителя исполнения всего обязательства, а попытаться взыскать с него то, что удастся, за счет принадлежащего ему имущества, на которое допускается обращение взыскания.
Для кредитора в принципе совершенно не важен характер отношений должника с поручителем, который для оценки действительности и заключенности договора поручительства не имеет юридического значения. Поручитель с должником могут быть связаны соглашением, по которому поручитель обязуется за вознаграждение или безвозмездно принять на себя по его обязательствам поручительство в пользу кредитора, действуя из дружеских, родственных, корпоративных или иных связей, причем иногда даже без согласия и ведома последнего (Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 14.05.2012 по делу N 33-4318).
Наличие или отсутствие у должника возможности исполнить свои обязанности перед кредитором никак не влияет на обязательство поручителя отвечать за их неисполнение (Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 11.04.2016 N 44Г-25/2016), равно как и ухудшение финансового состояния должника, утрату им иного обеспечения и т.д., поскольку, заключая договор поручительства, поручитель действует своей волей и в своем интересе, должен учитывать соответствующие риски.
При доказанности должником наличия злоупотребления правом со стороны кредитора при заключении договора поручительства он может добиваться применения соответствующих мер правовой защиты. Например, при установлении того, что кредитор договор поручительства заключил без согласия должника исключительно с целью искусственного изменения подсудности спора (возможность подать иск по месту нахождения/жительства поручителя как одного из соответчиков), суд выделяет требования к должнику в отдельное производство и передает его в этой части в суд по месту его нахождения либо в определенный пророгационным соглашением суд (ст. 10 ГК РФ, ч. 2 ст. 41, ч. 3 ст. 130 АПК РФ).
При наличии сразу нескольких договоров поручительства исполнение обязательства одним из поручителей влечет его прекращение и переход к такому поручителю регрессного требования к должнику. Обязательства всех остальных поручителей прекращаются, и поручителю, исполнившему обязательство, они ничего не должны, кроме случая, когда поручительство давалось всеми поручителями совместно, и их действительное волеизъявление было направлено именно на это.
В таком случае поручитель, исполнивший обязательство, получает регрессное требование не только к самому должнику, но и к остальным поручителям за вычетом доли в обязательстве, которая приходилась на него (п. 1 разд. I "Разрешение споров, возникающих из солидарной ответственности" Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016).
На практике с целью защиты своих интересов кредиторы используют такой инструмент, как включение в свой основной договор с должником-компанией условия о том, что подписавшее от ее имени договор физическое лицо считается с ним солидарно обязанным (скрытая оговорка о поручительстве). Подавляющее большинство судов считают такое условие действительным, поскольку письменная форма поручительства в данном случае соблюдается, а тот факт, что представитель компании не подписывает договор отдельно как поручитель, сам по себе не влияет на действительность и заключенность договора поручительства.
Следует учитывать, что такая судебная практика в целом является единообразной, хотя встречаются отдельные прецеденты, когда суды отклоняют требования к представителю компании просто со ссылкой на то, что, подписывая договор, он не действовал в качестве поручителя и не принимал на себя соответствующих обязательств (Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 29.10.2014 по делу N 33-3745/2014). Одного же указания в таком договоре на то, что представитель компании становится поручителем, является недостаточно (Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 24.03.2016 по делу N 33-509/20
Безымянная страница
Статьи и комментарии:
- Защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг: как отстоять свое право на комфортное проживание в многоквартирном доме
-
Покупка квартиры в России: техника подбора, юридической проверки и проведения сделки: Монография"
-
Недвижимое имущество: понятие и отдельные виды: Учебное пособие
-
Индустрия гостеприимства в России
-
Жилищный кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий. Путеводитель по судебной практике
-
Комментарий к Федеральному закону от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке"
-
Собственник и социальный наниматель жилого помещения: сравнительный анализ гражданского и жилищно-правового статуса
-
Как купить жилье: советы юриста
-
Управляйте домом правильно: что нужно знать собственнику жилья
-
Жилищные споры. Путеводитель по законодательству и судебной практике: Научно-практическое пособие
-
Земельный участок и постройки: особенности владения, пользования и распоряжения
-
Комментарий к новому закону "О государственном кадастре недвижимости".
-
Недвижимое имущество: государственная регистрация и проблемы правового регулирования.
-
Справочник собственника и арендатора.
-
Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
-
Аренда недвижимости: "ассорти" вопросов
-
Правовой режим недвижимого имущества
-
Имущественный налоговый вычет.
-
Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
-
Аренда недвижимости: "ассорти" вопросов
-
Правовой режим недвижимого имущества
-
Вы покупаете квартиру. Все вопросы: от проекта до оформления прав собственности (2009г.)
-
Капитальный ремонт, реконструкция, переустройство и перепланировка объектов недвижимости: юридические аспекты

Политика конфиденциальности
Copyright 2008 - 2018 гг. Help-Realty.RU. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!