§ 2. Кинотеатры

В современной России киноискусство играет наиважнейшую роль, позволяя людям отвлекаться от повседневных забот и получать эстетическое удовольствие от просмотра различных художественных фильмов, репертуар которых в настоящее время достаточно разнообразен. Еще вождь мирового пролетариата В.И. Ленин в свое время справедливо отметил, что кино - это важнейшее из искусств <202>.
--------------------------------
<202> На повышение роли киноискусства в воспитании были направлены еще первые нормативные правовые акты РСФСР: например, в п. 6 Постановления СНК СССР от 25.06.1927 "О внешкольных мероприятиях по борьбе с хулиганством" была предусмотрена необходимость организовать для безработных и наименее обеспеченных слоев рабочих, крестьян и их детей бесплатные посещения научных учреждений, музеев и зрелищных предприятий, а также принять меры к увеличению для них льготной и созданию бесплатной полосы на платных вечерах, лекциях и спектаклях.

Ведущие игроки на современном рынке киноиндустрии своим клиентам предлагают использование различных сервисов, делающих посещение кинотеатров более комфортным и удобным: например, известная сеть "Люксор" предлагает не только возможность круглосуточного доступа к системе бронирования билетов на своем сайте <203>, но и приглашение к участию в программе клиентской лояльности, позволяющей получать дополнительные бонусы и привилегии на различных уровнях членства <204>. Современные технологии позволяют кинотеатрам показывать зрителям качественно новые вещи: не только погружаться в атмосферу фильма за счет очков 3D, специально оборудованных кресел и иных эффектов, но и даже участвовать в формировании сюжетной линии. Так, например, 24.11.2016 в кинотеатре сети "КАРО" состоялась премьера фильма "Ночная игра", зрители которого на свои смартфоны и планшеты должны были установить специальные приложения и в интерактивном режиме через небольшие промежутки времени определять дальнейшее развитие сюжетной линии путем простого голосования. Если количество ответов за тот или иной вариант было поровну, то решение принимала сама система <205>.
--------------------------------
<203> Правила бронирования и покупки билетов сети кинотеатров "Люксор" // http://www.luxorfilm.ru/reserve/default.aspx (дата обращения: 13.11.2016).
<204> Публичная оферта "Правила и Условия участия в программе клиентской лояльности "Клуб привилегий Люксор" // http://www.luxorfilm.ru/reserve/default.aspx (дата обращения: 13.11.2016).
<205> Березина Н. Управляемое кино // РБК. 2017. N 1 - 2. С. 20.

Просмотр киноленты может быть омрачен нарушениями со стороны кинотеатра, который с целью получения максимальной прибыли от реализуемых товаров и услуг с легкостью идет на нарушения прав потребителей, навязывая им дополнительные продукты и сервисы, отказаться от которых бывает порою затруднительно, поскольку в противном случае можно лишиться возможности посмотреть интересующий фильм.
Потребитель в первую очередь должен быть ознакомлен с имеющей значение для него информацией о киносеансах, стоимости билетов, что позволит ему сделать правильный выбор. Кинотеатр обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1 ст. 10 Закона N 2300-1). В соответствии с п. 13 Правил по киновидеообслуживанию населения, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.11.1994 N 1264 (далее - Правила), до сведения потребителей в обязательном порядке доводится следующая информация о кинофильмах:
- о фильмах текущего и планируемого репертуара, в том числе указывать год выпуска, исполнителей главных ролей, имеющиеся возрастные ограничения допуска зрительской аудитории на просмотр киновидеофильма;
- о ценах на билеты;
- о расположении мест в зрительном зале (план);
- о времени начала и продолжительности сеанса;
- о дополнительных услугах, оказываемых зрителю, и ценах на них;
- о льготах, предоставляемых отдельным категориям зрителей в соответствии с действующим законодательством;
- о специальных сеансах для детей и порядке снижения цен на билеты на детские сеансы, устанавливаемом органами местного самоуправления.
На практике требование вышеуказанного нормативного акта о доведении до сведения потребителей информации о времени начала показа и продолжительности киносеанса некоторыми потребителями истолковывается буквально, в результате чего к исполнителю предъявляются повышенные требования, являющиеся очевидно неразумными.
В одном деле общественная организация обратилась в суд с иском к трем организациям, предоставляющим услуги по демонстрации кинофильмов в Москве. Каждый из ответчиков входил в сеть ведущих кинотеатров - "КАРО Фильм", "5 звезд" и "Формула кино". Свои требования истец обосновывал тем, что ответчики в нарушение ст. 10 Закона о защите прав потребителей показ фильмов "Аватар" и "Мне бы в небо" начали не в указанное в билетах время, а на 10 минут позже, включив в разницу рекламные блоки. Информация о том, что киносеанс содержит в себе рекламный блок, до потребителя не доводилась.
По мнению общественной организации, не получив информации о времени начала показа фильма, потребитель не имеет возможности сделать правильный выбор услуги, планировать свое время и получить только те услуги, которые он желает получить. Следовательно, бездействие ответчиков является противоправным и нарушает права неопределенного круга потребителей. Однако с предъявленным иском суд не согласился, посчитав его безосновательным, поскольку права потребителей в данном случае нарушены не были (Определение Московского городского суда от 20.10.2010 по делу N 33-32460).
Общеизвестно, что перед началом культурно-развлекательных мероприятий (спектакли, концерты, шоу и проч.) проводятся подготовительные мероприятия, развлекательные, организационные или рекламные. В рассматриваемом случае потребителям предоставляется информация рекламного характера о фильмах, которые планируется запустить в прокат, и с какой даты их можно посмотреть. Кроме того, потребители информируются о новинках кино бесплатно, эта услуга им не навязывается, соответственно, их права не нарушаются. Более того, услугу по кинообслуживанию следует рассматривать в качестве комплексной: зрителям демонстрируется фильм, для чего им предоставляется определенное в билете место в кинозале. В саму же услугу входит не только непосредственно фильм, но и рекламные материалы, предшествующие его показу. При ином подходе следовало бы признать нарушением прав потребителей антракты в театре, выступления музыкальных групп перед выступлением основных музыкантов (на сленге это называется "на разогреве") и др., что является явно неразумным.
В соответствии с п. 24 Правил зрители имеют право на возмещение стоимости билета в случае отмены просмотра, замены фильма или некачественной демонстрации по вине киновидеозрелищного предприятия, а также в случае непредоставления информации о возрастных ограничениях на просмотр киновидеофильма и отказа зрителя в этом случае от просмотра киновидеофильма. В практике нередко возникает вопрос, означает ли приведенная правовая норма невозможность возврата потребителем билета в кино просто так, без оснований? Ответ на этот вопрос следует дать отрицательный.
Данная норма, как указал Верховный Суд РФ, распространяется только на случаи неисполнения либо ненадлежащего исполнения киновидеозрелищным предприятием обязанностей по договору на киновидеообслуживание, предусматривает возмещение стоимости билета без каких-либо условий и не регулирует отношения, связанные с отказом потребителя от исполнения договора в порядке ст. 32 Закона и п. 1 ст. 782 ГК РФ. Отсутствие в п. 24 Правил указания на право зрителя, отказавшегося от исполнения договора в любое время до оказания услуг, на возмещение стоимости билета при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, не свидетельствует о незаконности данного пункта, поскольку положений, исключающих применение как ст. 32 Закона о защите прав потребителей, так и п. 1 ст. 782 ГК РФ, он не содержит (решение Верховного Суда РФ от 16.04.2009 N ГКПИ09-339 "Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании абзаца пятого пункта 24 Правил).
При включении перечня случаев, когда зрители вправе вернуть билет с возмещением им его стоимости, в правила кинотеатра они также не лишены возможности отказаться от услуги и потребовать возмещения стоимости билета за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя. Потребитель вносит плату кинотеатру не за сам билет как таковой, а за возможность просмотра фильма, которая этим билетом удостоверяется. Сам по себе билет никакой ценности не имеет, поэтому потребителю нельзя отказать в возврате денег за него при своевременном сообщении об отказе в получении услуги по таким причинам, как, например, порча билета (Апелляционное определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.04.2013 по делу N 11-52/2013).
Однако отказ от услуги должен быть сделан в надлежащей форме организатору мероприятия, поскольку неявка на просмотр фильма сама по себе не свидетельствует о том, что потребитель отказался от услуг кинотеатра. Отметим, что услуга со стороны последнего заключается в предоставлении возможности за плату посетить зал кинотеатра и просмотреть фильм, заявленный в билете. Потребитель сам решает, идти ему на сеанс или нет, передать билет другому лицу или попытаться вернуть кассиру, отдать кому-то из сотрудников кинотеатра под расписку заявление с намерением отказаться от услуги и др. В любом случае, если билет остался у него на руках и он не сообщил о своем намерении отказаться от получения оплаченной услуги, она считается оказанной надлежащим образом, что исключает право потребителя требовать выплаты какой-либо денежной компенсации.
Так, в одном деле суд, подтвердив право на односторонний отказ от услуги в порядке п. 1 ст. 782 ГК РФ, все же отказал потребителю в возврате денег за приобретенный им билет в кино, поскольку он не представил доказательств того, что обращался по поводу возврата билетов, уведомил исполнителя о своем отказе до начала сеанса. Суд отклонил также довод потребителя о том, что требование о возврате денег за билет направлялось по надлежащему адресу. Несмотря на то что фактический адрес исполнителя был указан на билете, потребитель претензию выслал по другому адресу, и исполнитель ее не получил. Установив, что потребитель не доказал факт обращения к исполнителю с отказом от услуги, суд отказал в удовлетворении его требования (Определение Московского городского суда от 14.07.2011 по делу N 33-21693).
Обязанность доказать факт нарушения его прав или иных неправомерных действий со стороны кинотеатра на потребителя возлагается во всех случаях, когда он считает, что указанные обстоятельства имели место (ст. 56 ГПК РФ). Так, если при посещении кинотеатра ему сообщают о том, что кроме него других желающих посмотреть фильм не нашлось, он вправе приобрести второй или даже несколько билетов, чтобы иметь возможность посмотреть фильм, однако при этом должен учитывать, что в дальнейшем он не сможет взыскать свои расходы обратно, поскольку понес их добровольно по своему усмотрению.
Наличие у него на руках нескольких билетов и доказательств оплаты их стоимости само по себе не подтверждает вынужденный характер их приобретения, равно как и возможность отказа в предоставлении заявленной услуги в случае отказа в приобретении дополнительного количества билетов на сеанс (Апелляционное определение Челябинского областного суда от 08.07.2014 по делу N 11-6589/2014). Надлежащими и допустимыми доказательствами, достоверно подтверждающими факт отказа в допуске на киносеанс, будут наличие соответствующих записей со стороны потребителя в книге отзывов и предложений, письменные претензии в адрес администрации кинотеатра с отметкой в принятии, свидетельские показания и др. (Апелляционное определение Тверского областного суда от 20.01.2015 по делу N 33-134).
Повсеместно во всех без исключения кинотеатрах потребителей не пускают в кинозал со своими напитками и продуктами, если они приобретены за пределами кинотеатра. Кинотеатры тем самым хотят увеличить объем собственных продаж и увеличить прибыль за счет реализуемого ими ассортимента продукции с наценкой. Однако их стремление создает неудобства потребителям. Однако суды считают, что такое положение вещей является неправомерным, нарушающим права и законные интересы потребителей. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2 ст. 16 Закона).
В одном деле контролер кинотеатра не пустил в кинозал потребителя с мороженым, которое тот приобрел за пределами кинотеатра. Управление Роспотребнадзора, которое проводило проверку по факту обращения потребителя с жалобой, установило следующее. Правилами оказания услуг в данном кинотеатре был установлен прямой запрет в отношении территории кинозала на пронос продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, приобретенных за пределами кинотеатра, что является основанием для недопуска потребителя в кинозал. Приобретение потребителем билета означает его ознакомление и согласие с данными правилами, как в них это прямо закреплено, добровольно принятую на себя обязанность по соблюдению данного условия.
Положения указанных правил являются условиями договора оказания услуг по киновидеообслуживанию в кинотеатре, считающегося заключенным с момента приобретения билета потребителем. Признавая решение Роспотребнадзора о привлечении исполнителя к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей законным, суд указал следующее. Условие данных правил, вводящее дополнительное основание для расторжения договора с потребителем в одностороннем порядке по инициативе исполнителя, ущемляет права потребителя, поскольку в законодательстве России такого условия не содержится (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.01.2011 N А33-12128/2010 и от 04.03.2011 N А33-12127/2010). Таким образом, со своими продуктами и напитками потребители вправе приходить в кинотеатры, и отказать им по этому основанию нельзя, равно как и выборочно пускать посетителей в зал (фейс-контроль), поскольку договор на предоставление возможности просмотра кинофильма по своей правовой природе является публичным.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами России в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Положения п. 2 ст. 16 Закона запрещают обусловливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров.
В соответствии с п. 25 Правил зрители обязаны: при посещении киновидеозрелищных предприятий соблюдать правила работы киновидеозрелищных предприятий, общественный порядок. Администрация киновидеозрелищного предприятия вправе не допустить зрителя на просмотр или удалить из зала в случае нарушения зрителем общественного порядка и причинения вреда имуществу киновидеозрелищного предприятия. Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами права отказ коммерческой организации от исполнения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным п. п. 2 и 4 ст. 426 ГК РФ, ничтожны.
Действующим законодательством предусматривается всего два основания запрета допуска зрителя в кинозал: нарушение общественного порядка и причинение вреда имуществу кинотеатра. При таких обстоятельствах введенные кинотеатром правила посещения в части запрета проносить посетителям (зрителям) напитки и продукты питания, приобретенные вне бара кинотеатра, не соответствуют требованиям указанных выше Правил, следовательно, противоречат действующему законодательству, нарушают права потребителей (Апелляционное определение Челябинского областного суда от 25.10.2013 по делу N 11-10809/2013).
Дополнительным аргументом в пользу незаконности локальных правил кинотеатра в рассматриваемом аспекте будет сама формулировка запрета, например: "В целях безопасности посетителей вход в зал с напитками и продуктами питания, купленными вне бара кинотеатра, запрещен! Администрация имеет право отказать в посещении кинотеатра без объяснения причин!" Такая формулировка побуждает потребителя приобретать напитки и продукты питания в самом кинотеатре, т.е. фактически способствует навязыванию дополнительной услуги за плату, что противоречит закону и ущемляет права потребителей (решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.09.2015 по делу N 2-773/2015).
Однако такая практика не является единообразной и может быть против потребителя при посещении иных культурно-развлекательных учреждений. Например, в одном деле, признавая законным условие публичного договора с потребителями на посещение фестиваля "Нашествие" о запрете проноса продуктов и напитков, суд сослался на необходимость обеспечения безопасности проводимого мероприятия, наличие возможности для потребителей заранее ознакомиться с информацией о действующих запретах и ограничениях, а также право всех недовольных покинуть мероприятие при несогласии с его условиями (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 11-31143).
Обоснованность такого подхода вызывает серьезные сомнения, поскольку сами по себе приведенные аргументы правомерность запрета на пронос своих продуктов и напитков на территорию, где проходит музыкальный фестиваль или иное развлекательное мероприятие, не подтверждают. Очевидно, что цель введения такого запрета не соображения безопасности, которые выступают только предлогом, а увеличение выручки организатора мероприятия от продажи своих товаров. Такое намерение не может быть достаточным основанием для введения запрета.
В правилах кинотеатра можно ввести запреты на его посещение с коньками, спортивным инвентарем и иными крупногабаритными вещами, такой запрет не ущемляет права потребителей, поскольку п. 12 Правил предусмотрено, что киновидеозрелищные предприятия обязаны обеспечивать качественный показ киновидеофильмов и поддерживать необходимый уровень технической оснащенности, комфортности, безопасности и качества обслуживания зрителей. Это указывает на недопустимость ущемления права на комфортность одних потребителей за счет интересов других потребителей.
Посетителям кинотеатра также может быть запрещено заходить на территорию кинотеатра с багажом (сумками, чемоданами, сумками на колесиках и т.п.), любая сторона которого превышает 40 см. Согласно требованиям ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму основывается на принципах обеспеченности и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритете мер предупреждения терроризма. В силу ч. 3 указанного Закона террористический акт - совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 данного Закона одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения. Основными задачами противодействия терроризму являются в том числе выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма, обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей (п. п. 6, 7, 11 Концепции противодействия терроризму в РФ, утв. Президентом РФ 05.10.2009).
В связи с этим в целях обеспечения безопасности граждан, находящихся в общественных местах, запрет на посещение кинотеатров с багажом (сумками, чемоданами, сумками на колесиках и т.п.) является правомерным и не может рассматриваться как ущемляющий права потребителей (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2015 N 33-14976/2015).
Аналогичным образом недействительными будут считаться условия правил посещения кинотеатра, которыми для потребителей вводятся не основанные на законе ограничения: например, сокращенные сроки предъявления претензий, возможность получения обслуживания в первоочередном порядке для держателей карт лояльности, невозможность отказа от посещения сеанса (Апелляционное определение Московского городского суда от 10.05.2016 по делу N 33-17811/16), невозможность возврата денег за билет или его обмена на другой сеанс в случае опоздания потребителя, учитывая что в такой ситуации он вправе просто отказаться от договора и потребовать возврата денег (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 N 18АП-7629/2016).
В таком случае стоимость фактически понесенных кинотеатром расходов можно определить расчетным путем, исходя из общей цены сеанса, его продолжительности и времени, которое прошло с момента начала показа.
Для фиксации фактов отказа в приемке возвращаемых билетов в кино, когда потребители передумали идти, недопуска в зал со своими продуктами и напитками потребители могут обращаться с письменными заявлениями в администрацию заведения. Отметка о принятии данного заявления может служить доказательством факта обращения. Потребители могут также приводить свидетельские показания, но наиболее эффективным способом, особенно когда администрация заведения не принимает отказ от билета, будет видеосъемка события, которая является в данном случае допустимым доказательством и осуществляется в порядке самозащиты гражданского права.

Безымянная страница
Статьи и комментарии:
- Защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг: как отстоять свое право на комфортное проживание в многоквартирном доме
-
Покупка квартиры в России: техника подбора, юридической проверки и проведения сделки: Монография"
-
Недвижимое имущество: понятие и отдельные виды: Учебное пособие
-
Индустрия гостеприимства в России
-
Жилищный кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий. Путеводитель по судебной практике
-
Комментарий к Федеральному закону от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке"
-
Собственник и социальный наниматель жилого помещения: сравнительный анализ гражданского и жилищно-правового статуса
-
Как купить жилье: советы юриста
-
Управляйте домом правильно: что нужно знать собственнику жилья
-
Жилищные споры. Путеводитель по законодательству и судебной практике: Научно-практическое пособие
-
Земельный участок и постройки: особенности владения, пользования и распоряжения
-
Комментарий к новому закону "О государственном кадастре недвижимости".
-
Недвижимое имущество: государственная регистрация и проблемы правового регулирования.
-
Справочник собственника и арендатора.
-
Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
-
Аренда недвижимости: "ассорти" вопросов
-
Правовой режим недвижимого имущества
-
Имущественный налоговый вычет.
-
Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
-
Аренда недвижимости: "ассорти" вопросов
-
Правовой режим недвижимого имущества
-
Вы покупаете квартиру. Все вопросы: от проекта до оформления прав собственности (2009г.)
-
Капитальный ремонт, реконструкция, переустройство и перепланировка объектов недвижимости: юридические аспекты

Политика конфиденциальности
Copyright 2008 - 2018 гг. Help-Realty.RU. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!