II. Систематическое нарушение прав и законных
интересов соседей

Второй тип жилищного правонарушения, за совершение которого наниматель (собственник) может быть выселен из занимаемого жилья, связан с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей, или, выражаясь языком советского правопорядка, систематическим нарушением правил социалистического общежития <1>.
--------------------------------
<1> В советской юридической литературе термин "правила социалистического общежития" толковался следующим образом: это все социальные нормы (как закрепленные в нормах социалистического права, так и не снабженные юридической силой), регулирующие взаимоотношения членов социалистического общества в соответствии с установившимися в нем передовыми взглядами (Юридический словарь. М.: Госюриздат, 1953. С. 479); социальные нормы, регулирующие поведение человека как члена социалистического общества (в широком смысле); неюридические правила поведения людей в области лично-бытовых отношений (в узком смысле) (Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А.Я. Сухарев. М.: Сов. энциклопедия, 1984. С. 271). См. также: Янев Я.Г. Правила социалистического общежития. Их функции при применении правовых норм / Пер. с болгарского. М.: Прогресс, 1980.

Что же необходимо понимать под нарушением прав и законных интересов соседей? Развернутый ответ на этот вопрос представлен в Постановлении Пленума ВС РФ N 14. В рамках данного документа по указанному вопросу говорится следующее: к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.) (абз. 6 п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 14).
Именно так толкуется данное социально-правовое явление на теоретическом уровне. Теперь обратимся к конкретным практическим ситуациям.
Например, советский ученый-цивилист О.С. Иоффе со ссылкой на судебную практику ВС СССР начала 1940-х годов приводил следующее дело. Ответчица Н. была выселена из жилого помещения за систематическое нарушение прав и законных интересов соседей. Ее неправомерное поведение выражалось в том, что она стучала ночью палкой в двери соседей, нецензурно ругалась, систематически пьянствовала и устраивала дебоши <1>.
--------------------------------
<1> См.: Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву // Избранные труды.: В 4 т. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. Т. I. С. 296.

В современной российской судебной практике относительно часто встречаются дела, когда лица выселяются из принадлежащих им жилых помещений (или привлекаются к иным мерам юридической ответственности) за громкое прослушивание музыки. Например, в 2008 г. в городе Первоуральске Свердловской области по этому поводу рассматривалось достаточно любопытное дело. Администрация города обратилась с иском к собственнику квартиры о его выселении в связи с нарушением прав соседей. Поводом для обращения с подобным иском послужил тот факт, что жильцы дома только за один год 16 раз обращались в милицию из-за громкой музыки, доносящейся из квартиры собственника в любое время суток. По утверждению соседей, у жильца постоянно собираются шумные компании, и считают, что владелец квартиры создал дома звукозаписывающую студию. Собственник квартиры в судебном заседании пояснил, что он работает ди-джеем и громкое прослушивание музыки для него - профессиональная необходимость. Суд, рассматривающий данное дело, полностью удовлетворил иск городской администрации и выселил собственника из принадлежащей ему квартиры с реализацией последней на публичных торгах.
На уровне судебной практики ВС РФ также можно обнаружить одно весьма интересное дело, связанное с рассмотрением поведения "громкого" соседа. Правда, это дело касается не жилищного спора о выселении лица из принадлежащего ему жилого помещения, а вопроса о привлечении такого лица к мерам административно-правовой ответственности за громкое прослушивание музыки. Однако мы специально хотим привести здесь это дело, так как оно весьма наглядно продемонстрирует, как может быть установлен и доказан факт данного неправомерного поведения.
23 января 2011 г. в период времени с 17 час. 30 мин. до 21 час. 00 мин. в жилом помещении Р. слушал громко включенную музыку через стереосистему, тем самым нарушил тишину и покой граждан в многоквартирном доме и мешал отдыхать Б., проживающей в одной из соседних квартир.
По жалобе Б. сотрудником милиции в отношении Р. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.
Постановлением административной комиссии городского округа Стрежевой, оставленным без изменения решением судьи Стрежевского городского суда Томской области, Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
Решением судьи Томского областного суда указанные постановления были изменены в связи со следующими обстоятельствами.
Часть 6 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1 - 5 указанной статьи. Однако факт повторного совершения правонарушения материалами дела не подтвержден: отсутствует копия вступившего в законную силу постановления о привлечении Р. к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Решением судьи Р. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с состоявшимся постановлением, Р. обратился с жалобой в Верховный Суд РФ, в которой просил о его отмене, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих требований Р. ссылался на протокол измерения шума, согласно которому при максимальном уровне звука, исходящего от принадлежащего ему музыкального центра, уровень шума в квартире Б. составляет 41 дБ, что превышает норму, установленную СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", всего на 1 дБ. Максимальный уровень звука на музыкальном центре он никогда не включал.
Верховный Суд РФ нашел, что доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 5 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, нарушающих тишину и покой граждан, если эти действия не охватываются составами правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1 - 3 указанной статьи, влечет административное наказание.
Факт совершения Р. указанного административного правонарушения подтвержден: протоколом об административном правонарушении, протоколом измерения шума, заключением руководителя ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области", показаниями ряда свидетелей.
Суд учел, что СанПиН 2.1.2.2645-10 регламентирует уровни шума при эксплуатации инженерного и технологического оборудования, установленного в помещениях общественного назначения. Как следует из письма ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области", в соответствии с Методическими указаниями МУК 4.3.2194-07 "Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях" уровень шума, обусловленный поведением людей, нарушением ими тишины и общественного спокойствия в жилых зданиях и на прилегающей территории, оценке и регламентации не подлежит. Кроме того, ряд свидетелей подтвердили, что в указанный промежуток времени из квартиры Р. доносились громкие звуки музыки, которые нарушали их покой и тишину.
Оценив данные доказательства в совокупности с другими материалами дела, Верховный Суд РФ не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и в удовлетворении жалобы отказал <1>.
--------------------------------
<1> Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2011 г. // Бюллетень ВС РФ. 2012. N 6.

Не меньший интерес будет представлять и другое дело, рассмотренное ВС РФ. В этом деле на примере договора социального найма показывается, какое влияние факт лишения родителя права проживания в жилом помещении в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей оказывает на жилищно-правовой статус его несовершеннолетнего ребенка, проживающего в этом же жилом помещении. Суть данного судебного спора заключается в следующем.
Администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к Е. о выселении из жилого помещения - квартиры без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что в 1989 г. в спорную трехкомнатную квартиру на основании ордера были вселены С. (наниматель), Б. (сын нанимателя), Н. (бывшая жена сына), М. (сын Н. от первого брака). В 1997 г. в связи с регистрацией брака с М. в квартире зарегистрирована Е. 10 июля 1998 г. у М. и Е. родился сын - К., который также зарегистрирован в данной квартире.
В связи с получением М. в 2007 г. по праву наследования в собственность квартиры он выселился из спорного жилого помещения, снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства и зарегистрирован по новому месту жительства. Однако, несмотря на приобретение М. в собственность квартиры и выселение из спорной квартиры, его жена Е. и несовершеннолетний сын К. остались проживать по старому адресу.
После выезда мужа Е. стала систематически нарушать права и законные интересы проживающих в квартире, делая невозможным проживание с ней других лиц, за что неоднократно привлекалась к административной и уголовной ответственности.
Администрацией г. Сочи в ее адрес дважды выносились предупреждения о недопустимости нарушения законных прав и интересов нанимателя С., однако данные предупреждения Е. проигнорировала.
Истец просил суд выселить из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения также несовершеннолетнего сына Е. - К.
Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 марта 2012 г., оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 июля 2012 г., иск удовлетворен. Постановлено выселить Е. вместе с ее ребенком К. из названного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В кассационной жалобе Е., действующая в интересах несовершеннолетнего К., просила об отмене судебных постановлений по делу.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 10 февраля 2013 г. отменила состоявшиеся по делу судебные постановления в части выселения несовершеннолетнего К., поскольку при их вынесении судами обеих инстанций были допущены нарушения норм материального права.
Суд первой инстанции, разрешая дело и принимая решение о выселении несовершеннолетнего К., сослался на то, что, поскольку Е. - мать несовершеннолетнего К. - подлежит выселению из спорного жилого помещения, а М. - отец ребенка - прав на данное жилое помещение не имеет, так как снялся с регистрационного учета в этом жилом помещении 25 марта 2008 г. и зарегистрирован по другому адресу - в принадлежащей ему на праве собственности квартире, постольку несовершеннолетний К., как не имеющий самостоятельного права на спорное жилое помещение, отдельного от права его родителей, также подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда согласилась с указанным решением суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с вынесенными судебными постановлениями в части выселения несовершеннолетнего К., как не основанными на законе.
Судом установлено и указано в решении, что несовершеннолетний К. с момента своего рождения вселен и проживает в спорном жилом помещении с родителями - Е. и М.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Таким образом, несовершеннолетний К. в силу указанных правовых норм приобрел самостоятельное право на спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Е. и М.
В связи с этим ссылка суда на то, что самостоятельного права на жилое помещение, отдельного от права родителей, несовершеннолетний К. не приобрел, поскольку его права в отношении этого жилого помещения производны от прав его законных представителей - родителей, ошибочна.
Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Соответственно, лица, не допускающие систематического нарушения прав и свобод членов семьи, проживающих в одном жилом помещении, не могут быть выселены по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 91 ЖК РФ. Иное бы означало нарушение не только жилищных, но и конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению прав на жилище по основанию, не предусмотренному законом.
Признав мать несовершеннолетнего К. - Е. утратившей право пользования спорной квартирой ввиду неоднократных систематических нарушений прав и законных интересов лиц, проживающих в спорной квартире, суды не учли того, что само по себе это обстоятельство не может повлечь за собой утрату права пользования этой жилой площадью ее несовершеннолетним ребенком.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Хостинского районного суда г. Сочи и определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда в части выселения несовершеннолетнего К. отменила; вынесла по делу новое решение, которым в удовлетворении иска администрации г. Сочи о выселении несовершеннолетнего К. из спорного жилого помещения отказала <1>.
--------------------------------
<1> Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 20 февраля 2013 г. N 18-КГ13-3 // Бюллетень ВС РФ. 2013. N 9.

Завершая настоящий блок вопросов, хотелось бы особо подчеркнуть, что правовая возможность выселения из жилого помещения за систематическое нарушение прав и законных интересов соседей применяется не только к действующим, но и к бывшим членам семьи нанимателя. Напомним, что в соответствии со ст. 69 ЖК РФ бывший член семьи нанимателя (например, бывший супруг) сохраняет пожизненное право проживания в жилом помещении (при условии фактического проживания в нем). Следовательно, он несет и полный спектр обязанностей, вытекающих из договора социального найма, в том числе и такие обязанности, как соблюдение и уважение прав и законных интересов соседей, бережное отношение к жилому помещению. За неисполнение же данных юридических обязанностей к бывшему члену семьи нанимателя могут быть применены соответствующие меры жилищно-правовой ответственности. В абз. 7 п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 14 на этот счет указывается, что если действия по систематическому нарушению прав и законных интересов соседей совершаются бывшим членом семьи, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ.
Применительно к собственнику жилья эта ситуация будет решаться несколько иначе. Часть 4 ст. 31 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования таким жилым помещением у бывшего члена семьи собственника, по общему правилу, не сохраняется; бывший член семьи обязан освободить жилое помещение. Однако на практике не исключены случаи, когда действующий член семьи собственника, без прекращения с собственником жилья семейных отношений (например, действующий супруг или взрослый совершеннолетний ребенок), начнет нарушать права соседей, посягать на права и законные интересы собственника, совершать в отношении его хулиганские действия, не соблюдать санитарно-гигиенические требования по проживанию в жилом помещении. В указанных и аналогичных ситуациях у собственника также появится право предъявить к действующему члену своей семьи иск о его принудительном выселении без предоставления другого жилого помещения. Об этом прямо говорится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г. (ответ на вопрос N 41) <1>.
--------------------------------
<1> Бюллетень ВС РФ. 2006. N 5.

Безымянная страница
Статьи и комментарии:
- Защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг: как отстоять свое право на комфортное проживание в многоквартирном доме
-
Покупка квартиры в России: техника подбора, юридической проверки и проведения сделки: Монография"
-
Недвижимое имущество: понятие и отдельные виды: Учебное пособие
-
Индустрия гостеприимства в России
-
Жилищный кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий. Путеводитель по судебной практике
-
Комментарий к Федеральному закону от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке"
-
Собственник и социальный наниматель жилого помещения: сравнительный анализ гражданского и жилищно-правового статуса
-
Как купить жилье: советы юриста
-
Управляйте домом правильно: что нужно знать собственнику жилья
-
Жилищные споры. Путеводитель по законодательству и судебной практике: Научно-практическое пособие
-
Земельный участок и постройки: особенности владения, пользования и распоряжения
-
Комментарий к новому закону "О государственном кадастре недвижимости".
-
Недвижимое имущество: государственная регистрация и проблемы правового регулирования.
-
Справочник собственника и арендатора.
-
Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
-
Аренда недвижимости: "ассорти" вопросов
-
Правовой режим недвижимого имущества
-
Имущественный налоговый вычет.
-
Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
-
Аренда недвижимости: "ассорти" вопросов
-
Правовой режим недвижимого имущества
-
Вы покупаете квартиру. Все вопросы: от проекта до оформления прав собственности (2009г.)
-
Капитальный ремонт, реконструкция, переустройство и перепланировка объектов недвижимости: юридические аспекты

Политика конфиденциальности
Copyright 2008 - 2018 гг. Help-Realty.RU. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!