Глава 9. ВЫСЕЛЕНИЕ ИЗ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.
Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г. "закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником должно быть выражено предупреждение; в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 35 ЖК РФ, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения" <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2006. N 9.

Также в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г. Верховный Суд РФ обратил внимание на следующее: "ЖК РФ не содержит нормы, которая регулировала бы отношения между собственником жилого помещения и членами его семьи, в том случае если член семьи собственника нарушает правила пользования жилым помещением.
В соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.
Статья 35 ЖК РФ предусматривает основания для выселения гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.
Исходя из изложенного и учитывая положения части 1 статьи 7 ЖК РФ, член семьи собственника жилого помещения, нарушающий правила пользования жилым помещением, в соответствии с частью 2 статьи 35 ЖК РФ может быть выселен из жилого помещения на основании решения суда по требованию собственника" <1>.
--------------------------------
<1> Утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г. (вопрос 41) // БВС РФ. 2006. N 5.

Применяя ст. 35 ЖК РФ, Московский городской суд в Апелляционном определении от 10 мая 2017 г. по делу N 33-15267/2017 указал следующее: "...частью 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Разрешая спор, суд руководствовался вышеуказанными нормами права, учел доводы сторон, оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении, верно указав, что после окончания срока договора безвозмездного пользования жилым помещением от 28 марта 2011 года, заключенного между <Ф.И.О.> и ответчиком <Ф.И.О.>, указанный договор продлен не был, новый договор не заключался, при этом право собственности спорным жилым помещением перешло к истцу <Ф.И.О.>, что влечет за собой прекращение права ответчика пользоваться спорным жилым помещением и, как следствие, выселение из него" <1>.
--------------------------------
<1> Апелляционное определение Московского городского суда от 10 мая 2017 г. по делу N 33-15267/2017.

Статьей 90 ЖК РФ предусмотрено выселение нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.
В Апелляционном определении Омского областного суда от 20 июля 2017 г. N 33-4483/2017 указано следующее: "разрешая спор и удовлетворяя иск Администрации Б. городского поселения Н. муниципального района Омской области о расторжении договора найма жилого помещения N ... от 1 октября 2008 года в отношении ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что Л.Э. выехал на постоянное место жительства в г. Омск, где у него имеется семья и постоянная работа, производит оплату коммунальных платежей за проживание в квартире матери жены по ... в г. Омске. При этом ответчик не производит оплату коммунальных платежей и платежей по найму жилого помещения по адресу: Омская область, ... р. ... 2008 года по неуважительным причинам, что свидетельствует о нарушении нанимателем условий договора найма.
Между тем судом оставлено без внимания следующее.
Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Положениями ст. ст. 674, 678 ГК РФ предусмотрено, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
Действительно, законом установлено, что в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев договор найма жилого помещения может быть расторгнут по требованию наймодателя. По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения (пункт 2 статьи 687 ГК РФ).
Статья 688 ГК РФ предусматривает в качестве последствия расторжения договора найма жилого помещения выселение на основании решения суда нанимателя и других граждан, проживающих в жилом помещении к моменту расторжения договора.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Как следует из разъяснений, данных в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (ст. ст. 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.
Из содержания положений ст. 90 ЖК РФ следует, что для выселения нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин юридически значимыми обстоятельствами являются срок задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и отсутствие уважительных причин для невнесения платы. Только при доказанности обозначенных обстоятельств соответствующий иск может быть удовлетворен.
Очевидно, что общие нормы гражданского законодательства (ст. ст. 687, 688 ГК РФ) необходимо применять во взаимосвязи со специальными нормами права, установленными жилищным законодательством Российской Федерации, а ст. 90 ЖК РФ предусматривает выселение граждан по таким основаниям лишь с предоставлением другого жилого помещения, качество которого указано в названной статье.
Как было установлено по делу, Л.Э. выехал на постоянное место жительства в г. Омск из предоставленного по договору найма жилого помещения N ... от 1 октября 2008 года, не производит оплату коммунальных платежей и платежей по найму жилого помещения по адресу: Омская область, ..., р. ... по неуважительным причинам с 2008 года. Из объяснений ответчика в суде первой инстанции следует, что оплачивать коммунальные платежи за пользование жилым помещением он не должен, так как он проживает в г. Омске и несет бремя по оплате коммунальных платежей за проживание в другой квартире.
Вместе с тем истцом по настоящему делу - Администрацией Б. городского поселения Н. муниципального района Омской области в материалы дела не предоставлено сведений о конкретном жилом помещении, куда в случае удовлетворения иска должен был быть выселен ответчик Л.Э.
Принимая решение о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении, суд первой инстанции в резолютивной части решения также должен указать жилое помещение, предоставляемое ответчику.
При указанных обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, как постановленное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; при неправильном применении норм материального и процессуального права (п. п. 1, 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ), с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации Б. городского поселения Н. муниципального района Омской области к Л.Э. о расторжении договора найма жилого помещения" <1>.
--------------------------------
<1> Апелляционное определение Омского областного суда от 20 июля 2017 г. N 33-4483/2017.

Статьей 91 ЖК РФ предусмотрено выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г.Ю.Е., Конституционный Суд РФ в Определении от 20 ноября 2014 г. N 2602-О указал следующее: "положения части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации согласуются со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, направлены на защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов проживающих в одной квартире или одном доме граждан и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы" <1>.
--------------------------------
<1> Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2014 г. N 2602-О.

В Апелляционном определении Московского городского суда от 30 января 2017 г. по делу N 33-3965/2017 указано следующее: "...спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную *** квартиру, расположенную по адресу: г. ***, в которой согласно выписке из домовой книги (л. д. 7) постоянно зарегистрированы Х.Л., Х.С., Х.Б., несовершеннолетние Х.М., *** г.р., и К.С., *** г.р.
Брак между Х.С. и Х.Л. прекращен *** г., о чем в Бабушкинском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о расторжении брака N *** (л. д. 15).
Как следует из сообщения ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы от 10 ноября 2014 года, адресованного Х.Ю., и Акта обследования квартиры N *** дома *** по ул. ***, составленного сотрудниками управляющей компании ООО "КОР" 24 октября 2014 года, одна из комнат используется Х.С. не по назначению, находится в антисанитарном состоянии, захламлена.
Постановлениями участкового уполномоченного ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы от 29 октября 2014 года и от 30 января 2015 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Х.С. по сообщению Х.Л. об использовании жилого помещения не по назначению за отсутствием состава преступления.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Х.Л., Х.Ю., суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей К.М., Б., Ж., пришел к выводу о том, что достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что наниматель Х.С. использует жилое помещение не для проживания, а в иных целях, не представлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что не представлено доказательств, подтверждающих, что Х.С. предупреждался наймодателем - Департаментом городского имущества г. Москвы о необходимости устранения нарушений, связанных с использованием жилого помещения не по назначению, систематическим нарушением прав и законных интересов соседей или бесхозяйственным обращением с жилым помещением, приводящим к его разрушению.
Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и сделаны при правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы Х.Л., Х.Ю. относятся к числу заинтересованных лиц, чьи права систематически нарушаются неправомерными действиями ответчика, а потому они вправе обратиться в суд с иском о выселении ответчика без представления доказательств предупреждения последнего наймодателем о необходимости устранения нарушений, несостоятелен, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.
В силу п. 1 ст. 91 ЖК РФ выселение нанимателя жилого помещения и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, в том числе и по требованию заинтересованных лиц, возможно лишь после предупреждения наймодателя и неустранения допущенных нарушений.
Таким образом, выселение из жилого помещения является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия оказались безрезультатными и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий, несмотря на предупреждение собственника о необходимости устранить допущенные нарушения, чего в данном конкретном случае не установлено.
Ссылка на неоднократные предупреждения ответчика о необходимости наведения в жилом помещении порядка со стороны правоохранительных, государственных, жилищных органов не может повлечь отмену принятого решения, поскольку вышеприведенная норма жилищного законодательства считает возможным выселение нанимателя или члена его семьи из жилого помещения только после предупреждения наймодателя и неустранения допущенных нарушений.
Доказательств, подтверждающих обращение ДГИ г. Москвы к ответчику с требованием об устранении нарушений, выраженных в использовании жилого помещения не по назначению, систематическом нарушении прав и законных интересов соседей или бесхозяйственном обращении с жилым помещением, приводящим к его разрушению, материалы дела не содержат" <1>.
--------------------------------
<1> Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2017 г. по делу N 33-3965/2017.

Московский городской суд в Апелляционном определении от 6 июня 2017 г. по делу N 33-21502/2017 указал, что "согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как было установлено судом первой инстанции, спорным жилым помещением является двухкомнатная муниципальная квартира по адресу: ***, нанимателем которой является истец В.В.
Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают по месту жительства: истец В.В., ответчики В.С., О. (л. д. 110).
В соответствии с решением Троицкого районного суда г. Москвы от 19 сентября 2xxx года, вступившим в законную силу 8 ноября 2*** года, исковые требования В.В. к В.С., О. о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета были оставлены без удовлетворения. Также данным решением суда были определены доли В.С. и О. в платежах за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые лицам, зарегистрированным по месту жительства по адресу: ***, в размере *** доли за каждой от общей суммы платежей, и ответчики в спорное жилое помещение были вселены в качестве членов семьи нанимателя, из спорной квартиры не выезжали, проживают там по настоящее время, в связи с чем они имеют равные права и обязанности с нанимателем (л. д. 100 - 106).
На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Отказывая в удовлетворении исковых требований В.В. к ответчикам В.С., О. о выселении, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения данных требований, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено достоверных и допустимых, кроме приговора суда, доказательств того, что ответчики используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, либо отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, и добровольно выехали из спорной квартиры в другое постоянное место жительства. Кроме того, ответчики были вселены в спорное жилое помещение на основании решения Троицкого районного суда г. Москвы от 19 сентября 2*** г., вступившего в законную силу 8 ноября 2*** года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве достаточных доказательств о выселении ответчиков из спорного жилого помещения приговор мирового судьи судебного участка N *** поселений Первомайское и Троицк города Москвы от 15 сентября 2*** г., вступивший в законную силу 21 ноября 2014 г., согласно которому О. была признана виновной в нанесении В. побоев 9 апреля *** года около 18 часов 30 минут по адресу: г. Москва, г. Троицк, ***, т.е. в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного ч. 1 ст. *** УК РФ (л. д. 77 - 78), т.к. данному факту была дана правовая оценка указанным приговором, виновное лицо понесло предусмотренное законом наказание, и иных противоправных действий ответчика О. в отношении истца не было установлено. При этом указанный приговор не содержит никаких установленных судом фактов совершения в отношении истца противоправных действий со стороны ответчика В.С." <1>.
--------------------------------
<1> Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июня 2017 г. по делу N 33-21502/2017.

Статьей 103 ЖК РФ предусмотрено выселение граждан из специализированных жилых помещений.
Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К.О.А., Конституционный Суд РФ в Определении 20 ноября 2014 г. N 2721-О указал следующее: "часть 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость освобождения специализированного жилого помещения не произвольно, а в связи с расторжением или прекращением договора найма специализированного жилого помещения, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы" <1>.
--------------------------------
<1> Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2014 г. N 2721-О.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г.) указано следующее: "...действие договора найма служебного жилого помещения не прекращается автоматически в момент увольнения работника".
В силу этого оснований для применения к отношениям по выселению из занимаемого служебного жилого помещения срока исковой давности, исчисляемого с даты увольнения работника, не имеется.
Прокурор обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Ш.В., Ш.Л., Ш.Д. о выселении из служебного жилого помещения. В обоснование иска прокурор указал, что 7 июня 2010 г. с Ш.В. на период его работы в квартирно-эксплуатационной части Минобороны России (далее - КЭЧ) заключен договор найма служебного жилого помещения. Квартира предоставлена на состав семьи из трех человек, включая Ш.В., его жену и дочь. 25 октября 2010 г. Ш.В. уволен из КЭЧ по собственному желанию, однако предоставленное служебное жилое помещение Ш.В. и члены его семьи не освободили.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд первой инстанции по заявлению ответчика применил к спорным правоотношениям срок исковой давности. При этом суд исходил из того, что трехлетний срок исковой давности для предъявления требований о выселении ответчиков из служебного жилого помещения исчисляется со дня увольнения Ш.В. - 25 октября 2010 г. и на момент обращения прокурора в суд с заявлением является пропущенным.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, указала на ошибочность выводов судов.
Как установлено судом, на момент рассмотрения дела в суде спорная двухкомнатная квартира, закрепленная за Министерством обороны Российской Федерации, находилась на балансе ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений". До 2011 года указанное жилое помещение находилось на балансе КЭЧ.
С 20 ноября 2007 г. по 25 октября 2010 г. Ш.В. состоял в трудовых отношениях с КЭЧ.
7 июня 2010 г. между КЭЧ и Ш.В. на период его работы в КЭЧ заключен договор найма служебного жилого помещения. Данное жилое помещение предоставлено на состав семьи из трех человек.
Приказом начальника КЭЧ от 25 октября 2010 г. Ш.В. уволен из КЭЧ по собственному желанию.
Как следует из поквартирной карточки и выписки из финансово-лицевого счета, ответчики проживают в спорном служебном жилом помещении.
Заявление прокурором подано в суд в мае 2015 года.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Применяя по заявлению ответчика исковую давность, суд исходил из того, что права собственника жилого помещения являются нарушенными со дня прекращения трудовых отношений Ш.В. с КЭЧ, поскольку с указанного момента договор найма служебного жилья считается прекращенным, а у наймодателя возникает право требовать выселения ответчика и членов его семьи из незаконно занимаемой квартиры.
Между тем данный вывод суда не основан на законе.
В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного Кодекса.
По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.
С учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого Ш.В. совместно с членами семьи продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения Ш.В. из КЭЧ, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имелось.
Поскольку в связи с принятием решения об отказе в удовлетворении заявления прокурора исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности фактические обстоятельства дела судом первой инстанции не исследовались и не устанавливались, Судебная коллегия направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции" <1>.
--------------------------------
<1> Солидарность. 2017. N 19. 17 - 24 мая (извлечение).

Применяя ст. 103 ЖК РФ, Московский городской суд в Апелляционном определении от 6 июня 2017 г. по делу N 33-16811/2017 указал следующее: "...спорное жилое помещение - трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 70,1 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФСО России, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> N 77-АР <телефон> и N 77-АР <телефон>.
Распоряжением ФСО России от <дата> N 21 "О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд органов государственной охраны и отнесении их к служебным жилым помещениям" спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд органов государственной охраны и отнесено к служебным жилым помещениям.
Ответчик <Ф.И.О.> проходил службу по контракту в ФСО России.
Решением ЦЖК ФСО России, оформленным протоколом N 6 от <дата> принято решение предоставить Ф.И.О. служебную жилую площадь при ее поступлении к распределению в Управление кадров ФСО России.
Решением ЦЖК ФСО России от <дата> (протокол N 3) Ф.И.О. на состав семьи 4 человека (он, жена, сын <паспортные данные> и дочь <паспортные данные>) по договору найма служебного помещения был предоставлена спорная трехкомнатная квартира.
<Дата> между ФСО России (наймодатель) и Ф.И.О. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель предоставил нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение по адресу: г. Москва, <адрес> для временного проживания в нем (пункт 1).
В соответствии с пунктом 4 договора найма, совместно с Ф.И.О. в жилое помещение были вселены члены его семьи: жена <Ф.И.О.>, сын <Ф.И.О., паспортные данные> и дочь <Ф.И.О., паспортные данные>.
Приказом УК ФСО России от <дата> N 65-лс Ф.И.О. уволен с военной службы в соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 (невыполнение военнослужащим условий контракта) ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", и с <дата> исключен из списков личного состава войсковой части.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами п. п. 6, 14 ст. 15 Федерального закона от <дата> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. ст. 92, 93, 99, 100, 103, 104, 35 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.
В случае отказа освободить такие жилые помещения граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 103 ЖК РФ.
В силу пункта 2 части 2 статьи 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях следующие категории граждан.
1. Члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей.
2. Пенсионеры по старости.
3. Члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер.
4. Инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или I групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Статьей 13 Федерального закона от <дата> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - статья 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, пре
Безымянная страница
Статьи и комментарии:
- Юридический справочник: долевая собственность
- Комментарий к ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов
- О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую
- Актуальные проблемы теории земельного права России: монография
- Жилищно-коммунальное хозяйство: 10 важных тем
- Строительство
- Самовольная постройка: исследование законодательства и практики Верховного Суда РФ: практическое пособие для судей
- Все об аренде: недвижимость, транспорт и другое имуществои
- Комментарий к Федеральному закону от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости
- Защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг: как отстоять свое право на комфортное проживание в многоквартирном доме
- Покупка квартиры в России: техника подбора, юридической проверки и проведения сделки: Монография"
- Недвижимое имущество: понятие и отдельные виды: Учебное пособие
- Индустрия гостеприимства в России
- Жилищный кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий. Путеводитель по судебной практике
- Комментарий к Федеральному закону от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке"
- Собственник и социальный наниматель жилого помещения: сравнительный анализ гражданского и жилищно-правового статуса
- Как купить жилье: советы юриста
- Управляйте домом правильно: что нужно знать собственнику жилья
- Жилищные споры. Путеводитель по законодательству и судебной практике: Научно-практическое пособие
- Земельный участок и постройки: особенности владения, пользования и распоряжения
- Комментарий к новому закону "О государственном кадастре недвижимости".
- Недвижимое имущество: государственная регистрация и проблемы правового регулирования.
- Справочник собственника и арендатора.
- Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
- Аренда недвижимости: "ассорти" вопросов
- Правовой режим недвижимого имущества
- Имущественный налоговый вычет.
- Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
- Аренда недвижимости: "ассорти" вопросов
- Правовой режим недвижимого имущества
- Вы покупаете квартиру. Все вопросы: от проекта до оформления прав собственности (2009г.)
- Капитальный ремонт, реконструкция, переустройство и перепланировка объектов недвижимости: юридические аспекты

Политика конфиденциальности
Copyright 2008 - 2018 гг. Help-Realty.RU. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!