Проект 9
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 11 июля 2017 года
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ш.А.И., при секретаре В.Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4707/17 по иску <Ф.И.О.> к <Ф.И.О.>, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <Ф.И.О.>, <Ф.И.О.>, <Ф.И.О.>, действующего в свои интересах и интересах несовершеннолетней <Ф.И.О.>, об определении долей в оплате за жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
<Ф.И.О.> обратилась в суд с иском к <Ф.И.О.>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <Ф.И.О.> *** года рождения, <Ф.И.О.>, <Ф.И.О.>, действующему в свои интересах и интересах несовершеннолетней Ф.И.О. *** года рождения, об определении долей в оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: ***. В обоснование исковых требований указала, что истец является нанимателем указанной квартиры на основании договора социального найма от *** г. В настоящее время совместно с истицей в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают: ее дочь <Ф.И.О.>, ее несовершеннолетний сын <Ф.И.О.> *** года рождения, дочь истца <Ф.И.О.>, сын истца <Ф.И.О.>, и его несовершеннолетняя дочь <Ф.И.О.>, *** года рождения. В течение длительного времени Ответчики не участвуют в оплате коммунальных услуг, не несут расходов по содержанию и ремонту жилого помещения. В настоящее время у истца с Ответчиками прекращены семейные отношения, общего хозяйства истица с Ответчиками не ведет, они имеют различные бюджеты и источники доходов, соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.
Истец <Ф.И.О.> в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
Ответчики <Ф.И.О.>, <Ф.И.О.> и <Ф.И.О.>, представитель третьего лица ГБУ "Жилищник" района О.", в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно положениям ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что в отдельной муниципальной квартире по адресу: *** зарегистрированы по месту жительства <Ф.И.О.> (наниматель), ее дочь <Ф.И.О.>, внук <Ф.И.О.>, внук <Ф.И.О.>, сын <Ф.И.О.>, дочь <Ф.И.О.>, внучка <Ф.И.О.>, что подтверждается выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом.
В отношении несовершеннолетних <Ф.И.О.>, <Ф.И.О.> *** года рождения, оформлена опека, он проживает у опекуна, о чем пояснила истец в судебном заседании.
Пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняет, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
На основании изложенного, поскольку судом установлено, что истец и каждый из ответчиков имеют самостоятельные источники доходов, ведут раздельное хозяйство, соглашения между ними о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не достигнуто, заключить отдельный договор социального найма истец не имеет возможности, поскольку подобный способ изменения договора социального найма жилого помещения не предусмотрен жилищным законодательством, а именно ст. 82 ЖК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования об определении долей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат удовлетворению, надлежит определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире N ***, расположенной по адресу: ***, в следующем порядке: <Ф.И.О.> - 1/6 доли, <Ф.И.О.> - 1/6 доли, <Ф.И.О.>, с учетом несовершеннолетнего сына <Ф.И.О.> *** года рождения - 2/6 доли, <Ф.И.О.> с учетом несовершеннолетней дочери <Ф.И.О.> *** года рождения - 2/6 доли.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <Ф.И.О.> удовлетворить.
Определить доли по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за жилое помещение по адресу ***:
- <Ф.И.О.> - 1/6 долю;
- <Ф.И.О.> - 1/6 долю;
- <Ф.И.О.>, за себя и несовершеннолетнего сына <Ф.И.О.> *** года рождения - 2/6 доли;
- <Ф.И.О.>, за себя и несовершеннолетней дочери <Ф.И.О.> *** года рождения - 2/6 доли.
Решение суда является основанием для выставления отдельных ежемесячных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, за квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, исходя из определенных решением суда долей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья <Ф.И.О.>
