[an error occurred while processing this directive]
Вопрос - ответ связанный с недвижимостью физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей 2020 года.
Страница 1 >> 2
Какие доказательства налогового органа могут свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды, в частности, что основной целью сделки является неуплата (зачет, возврат) налогов (взносов)?

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать доказанные налоговым органом факты того, что налог не уплачен умышленно или что спорная сделка не имеет какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости ее заключения и совершения, а имеет своей целью лишь уменьшение налоговых обязательств, или что сделка исполнена не тем контрагентом, который заявлен в документах.
Не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (п. 1 ст. 54.1 НК РФ).
При отсутствии вышеуказанных обстоятельств по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий (п. 2 ст. 54.1 НК РФ):
1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;
2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.
Уменьшение налога (его зачет, возврат) в нарушение вышеуказанных условий повлечет получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Доказывание получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды осуществляется налоговым органом. Так, на налоговом органе, оспаривающим реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг (п. 5 ст. 82 НК РФ, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2020 N Ф09-761/20 по делу N А76-28261/2018).
Выявленная (доказанная в рамках выездной или камеральной налоговой проверки) необоснованная налоговая выгода в виде уменьшения налоговой обязанности предполагает ее суммовую оценку. При этом НК РФ не предусматривает закрытого перечня способов оценки размера необоснованной налоговой выгоды в целях доначисления налогов и сборов по результатам налоговых проверок и в то же время не содержит запрета на использование методов, установленных гл. 14.3 НК РФ, в целях определения размера необоснованной налоговой выгоды (Письмо Минфина России от 14.01.2019 N 03-12-11/1/746).

Условия признания налоговой выгоды необоснованной
ФНС России в Письме от 16.08.2017 N СА-4-7/16152@ разъяснила нормы применения ст. 54.1 НК РФ. При доказывании фактов неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или необоснованного получения права на их возмещение (возврат, зачет) необходимо обеспечить получение доказательств, свидетельствующих об умышленном участии проверяемого налогоплательщика, обеспеченном в том числе действиями его должностных лиц и участников (учредителей), в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой выгоды. Об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, установленные факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых форм расчетов и сроков платежей, а также обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности, и т.п.
Рекомендации по применению положений ст. 54.1 НК РФ также даны в Письме ФНС России от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@ (далее - Рекомендации).
Так, в Рекомендациях отмечается, что при отсутствии доказательств умысла у налогоплательщика методологическая (правовая) ошибка сама по себе не может признаваться искажением в целях применения п. 1 ст. 54.1 НК РФ.
Доказывание умысла состоит в выявлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).
Таким образом, налоговые органы для целей применения п. 1 ст. 54.1 НК РФ должны доказать совокупность следующих обстоятельств:
• существо искажения (то есть в чем конкретно оно выразилось);
• причинную связь между действиями налогоплательщика и допущенными искажениями;
• умышленный характер действий налогоплательщика (его должностных лиц), выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога;
• потери бюджета.

Цель сделки при оценке обоснованности налоговой выгоды
В Рекомендациях отмечается, что при установлении обстоятельств, свидетельствующих, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, налоговые органы должны доказать, что такая сделка (операция) не имеет какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости ее заключения и совершения, а имеет своей целью лишь уменьшение налоговых обязательств и (или) является частью схемы, основной целью которой является уменьшение налоговых обязательств.
При этом необходимо учитывать, что положения НК РФ не ограничивают само право налогоплательщиков проводить свои хозяйственные операции так, чтобы налоговые последствия были минимальными, однако в избранном налогоплательщиком варианте сделки (операции) не должно присутствовать признака искусственности, лишенной хозяйственного смысла. Кроме того, налоговый орган не вправе настаивать на том, что налогоплательщик должен был выбрать тот или иной вариант построения хозяйственных операций.
Дополнительными доказательствами в случае выявления фактов несоблюдения налогоплательщиком условий, установленных в п. 2 ст. 54.1 НК РФ, могут быть нетипичность документооборота, несоответствие обычаю делового оборота поведения участников сделки (операции), должностных лиц налогоплательщика при заключении, сопровождении, оформлении результатов сделок (операций).

Подтверждение исполнения сделки иным лицом при оценке обоснованности налоговой выгоды
Законодатель фактически ограничил право учесть расходы и вычеты по сделке при исполнении ее лицом, не указанным в первичных документах (пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ).
Согласно Рекомендациям налоговые органы должны опровергать реальность спорной сделки (операции) посредством доказывания фактов исполнения обязательств по сделке (операции) иным лицом, чем лицо, являющееся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону, и (или) доказывания фактов, свидетельствующих о том, что исполнение, предусмотренное спорной сделкой (операцией), выполнено проверяемым налогоплательщиком самостоятельно.
Для доказывания указанных фактов налоговые органы могут применять ряд проверочных мероприятий: осмотр территории, допросы свидетелей, истребование документов, проверка контрагентов, анализ хозяйственной деятельности и финансовых потоков, исследование пропускного режима и пр.

Обстоятельства, свидетельствующие о получении необоснованной налоговой выгоды
ФНС России в Рекомендациях пояснила, что ст. 54.1 НК РФ не является кодификацией правил, сформулированных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума N 53), а представляет собой новый подход к проблеме злоупотребления налогоплательщиком своими правами, учитывающий основные аспекты сформированной судебной практики. Понятия, отраженные в Постановлении Пленума N 53 и развитые в сложившейся судебной практике, сформированной до вступления в силу ст. 54.1 НК РФ, не используются в рамках проведения проверок с применением указанной статьи.
В то же время, полагаем, определенные подходы, сформированные в соответствии с Постановлением Пленума N 53, могут и далее использоваться налоговыми органами при применении положений ст. 54.1 НК РФ. Кроме того, они остаются актуальными для проверок, назначенных до вступления в силу ст. 54.1 НК РФ.
В Постановлении Пленума N 53 указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
В Письме ФНС России от 23.03.2017 N ЕД-5-9/547@ "О выявлении обстоятельств необоснованной налоговой выгоды" отмечено, что об умышленных действиях налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, могут свидетельствовать доказательства нереальности хозяйственной операции (операций) по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг).
Таким образом, о получении необоснованной налоговой выгоды могут свидетельствовать следующие обстоятельства.
1. Обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий налогоплательщика и его контрагентов, направленных на создание видимости соблюдения требований НК РФ, с целью предъявления к вычету НДС и отнесения затрат в состав расходов по налогу на прибыль: отсутствие реальной возможности поставки товара, отсутствие подтверждения доставки товара, отсутствие участия контрагентов в движении товара, отсутствие какого-либо имущества и трудовых ресурсов у контрагентов, транзитный характер расчетов, обналичивание денежных средств. Участником контрагентов является сам налогоплательщик (Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2020 N Ф09-761/20 по делу N А76-28261/2018, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.03.2020 N Ф03-403/2020 по делу N А51-17944/2018; Информация ФНС России "Суды трех инстанций признали доказанным получение организацией необоснованной налоговой выгоды").
2. Искусственное вовлечение в финансово-хозяйственную деятельность взаимозависимого посредника и использование нерыночных цен в целях занижения налогооблагаемой базы (Определение Верховного Суда РФ от 25.09.2017 N 304-КГ17-13105).
3. Налогоплательщиком совместно с взаимозависимым контрагентом, лишенным самостоятельности, путем злоупотребления правом создана схема, направленная на недопущение превышения предельного лимита выручки, для получения и сохранения права на применение упрощенной системы налогообложения с целью уменьшения налоговых платежей и получения необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты налогов по общей системе налогообложения (Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2015 N 305-КГ15-2304).
4. Обстоятельства, свидетельствующие о том, что, являясь собственником спорных объектов недвижимости и обладая сведениями об их реальной рыночной стоимости, заключая сделки с взаимозависимыми организациями по отчуждению объектов недвижимости, общество умышленно занизило цену этого имущества, в целях получения необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль и НДС (Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2016 N 305-КГ16-4920).
Поскольку арбитражная практика по применению положений ст. 54.1 НК РФ еще не сформирована, полагаем, налогоплательщику целесообразно продолжать ориентироваться на практику, сформированную в связи с использованием концепции "необоснованной налоговой выгоды", если она согласуется с положениями ст. 54.1 НК РФ.

Подготовлено на основе материала
С.Н. Шаляева,
советника государственной
гражданской службы РФ
1 класса


См. также: Можно ли дробление бизнеса признать формальным в целях получения необоснованной налоговой выгоды, если на базе существующей организации создано несколько новых, учредители всех организаций - взаимозависимые лица, деятельность ведется в одном помещении, используется единая база заказчиков?



Безымянная страница
Статьи и комментарии:
- О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую
- Актуальные проблемы теории земельного права России: монография
- Жилищно-коммунальное хозяйство: 10 важных тем
- Строительство
- Самовольная постройка: исследование законодательства и практики Верховного Суда РФ: практическое пособие для судей
- Все об аренде: недвижимость, транспорт и другое имуществои
- Комментарий к Федеральному закону от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости
- Защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг: как отстоять свое право на комфортное проживание в многоквартирном доме
- Покупка квартиры в России: техника подбора, юридической проверки и проведения сделки: Монография"
- Недвижимое имущество: понятие и отдельные виды: Учебное пособие
- Индустрия гостеприимства в России
- Жилищный кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий. Путеводитель по судебной практике
- Комментарий к Федеральному закону от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке"
- Собственник и социальный наниматель жилого помещения: сравнительный анализ гражданского и жилищно-правового статуса
- Как купить жилье: советы юриста
- Управляйте домом правильно: что нужно знать собственнику жилья
- Жилищные споры. Путеводитель по законодательству и судебной практике: Научно-практическое пособие
- Земельный участок и постройки: особенности владения, пользования и распоряжения
- Комментарий к новому закону "О государственном кадастре недвижимости".
- Недвижимое имущество: государственная регистрация и проблемы правового регулирования.
- Справочник собственника и арендатора.
- Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
- Аренда недвижимости: "ассорти" вопросов
- Правовой режим недвижимого имущества
- Имущественный налоговый вычет.
- Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
- Аренда недвижимости: "ассорти" вопросов
- Правовой режим недвижимого имущества
- Вы покупаете квартиру. Все вопросы: от проекта до оформления прав собственности (2009г.)
- Капитальный ремонт, реконструкция, переустройство и перепланировка объектов недвижимости: юридические аспекты
Политика конфиденциальности
Copyright 2008 - 2020 гг. Help-Realty.RU. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!