style="max-height: 50vh;">

Глава 2. Споры об определении границ земельного участка

style="max-height: 50vh;">
Глава 2. СПОРЫ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ГРАНИЦ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

В Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 гг., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 г., Верховный Суд РФ отметил, что местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.
Значительное число противоречий по установлению границ земельных участков вызвано тем, что в основном земельные участки предоставлялись без проведения работ по межеванию. Многие земельные участки не поставлены на кадастровый учет либо поставлены на кадастровый учет декларативно, когда их границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не определены.
Рассмотрение данных споров связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику, что невозможно без точного определения границ.
Таким образом, установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г.).
Как уже было отмечено, границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ, в рамках которых формируются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, определяется площадь объектов и осуществляется описание местоположения, проводится согласование местоположения границ земельного участка (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").
В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
По мнению Конституционного Суда РФ, указанный механизм направлен на создание гарантий для защиты имущественных и иных прав участников земельных отношений, которые не имеют документов, подтверждающих местоположение границ земельных участков (Определение Конституционного Суда РФ от 23 июля 2020 г. N 1735-О).
Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. N 921 утверждены Требования к подготовке межевого плана, согласно пункту 70 которых выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в данных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания проекта межевания территории, утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке. При отсутствии таких документов или сведений в проекте межевания территории, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.
В Определении от 29 мая 2019 г. N 1368-О Конституционный Суд РФ также отметил, что важную роль в процессе формирования границ земельного участка играет учет законных интересов правообладателей смежных земельных участков, что создает необходимые гарантии для законности и стабильности оборота земли.
В соответствии с положениями статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, указанными в законе, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.
Предметом согласования при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего заинтересованному лицу земельного участка.
В силу положений пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями, либо казенными предприятиями в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.
Результат согласования оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана, форма которого определена Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (статья 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили своего согласия посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано с заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании этих возражений. Письменные возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Нарушение указанного порядка согласования границ земельного участка часто является основанием для обращения граждан в суд с требованиями об оспаривании результатов межевания.
Необходимо отметить, что отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ - это основание для признания результатов межевания недействительными только в случае непосредственного нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.
Факт нарушения процедуры согласования судебная практика не рассматривает в качестве достаточного основания для признания межевания (кадастровых работ) недействительными. В частности, в пользу такого подхода при разрешении дел высказался Верховный Суд РФ в уже упоминавшемся Обзоре судебной практики за 2010 - 2013 гг.
Объясняется это тем, что указанные нарушения сами по себе еще не свидетельствуют о допущенных ошибках при определении местоположения смежной границы и ущемлении интересов истца. В данном случае можно говорить о наличии спора по поводу общей границы, не урегулированного при выполнении кадастровых работ. Разрешить его можно только в общем порядке путем предъявления иска об оспаривании результатов кадастрового учета и установлении границы, разделяющей смежные земельные участки, при этом суд может пересмотреть кадастровую границу, установив ее иным образом, либо сохранить ее, отказав в иске.

Практика. Баева О.А. обратилась в суд с иском к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов {...}, Самохваловой В.Я., Зимину К.С. об установлении границы земельного участка, указав, что является собственником жилого дома и земельного участка общей площадью {...} кв. м, расположенных по адресу: {...}. Самохваловой В.Я. на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли на жилой дом N {...} по ул. {...}. Зимин К.С. свои права на дом в установленном законом порядке не оформил. Земельный участок N {...} является смежным по отношению к земельному участку N {...}. Ответчики отказываются согласовать границу между земельными участками N {...} и N {...}.
Баева О.А. просила установить смежную границу земельных участков дома N {...} и дома N {...} по ул. {...} в соответствии с техническим отчетом 2015 г., изготовленным ОАО "ВАГП" (филиал "Нижегородская экспедиция").
Решением {...} районного суда от 1 октября 2015 г. иск удовлетворен, установлена смежная граница земельных участков N {...} и N {...} по ул. {...} в соответствии с техническим отчетом 2015 г., изготовленным ОАО "ВАГП" (филиал "Нижегородская экспедиция").
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам {...} от 8 декабря 2015 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Разрешая поступившую кассационную жалобу, Верховный Суд РФ пришел к следующим выводам.
По делу установлено, что Баева О.А. является собственником жилого дома и земельного участка площадью {...} кв. м, расположенных по адресу: {...}.
Земельный участок N {...} граничит с северо-запада с земельным участком N {...} (смежная граница установлена решением {...} районного суда {...} от 9 декабря 2011 г.), с северо-востока с земельным участком N {...} (поставлен на кадастровый учет с определением границ), с юго-востока с земельным участком N {...} (поставлен на кадастровый учет без определения границ), с юго-запада с землями общего пользования (по фасаду дома).
Согласно техническому отчету, выполненному Нижегородской экспедицией в 2015 г., площадь земельного участка истицы составляет {...} кв. м, что менее площади, указанной в правоустанавливающем документе.
Собственниками жилого дома N {...} по ул. {...} являются Самохвалова В.Я., которой принадлежит 2/3 доли в праве, и Зимина И.В. - в размере 1/3 доли.
Межевание земельного участка N {...} не проводилось, его границы со смежными собственниками участка N {...} не согласовывались.
Суд первой инстанции принял решение об установлении смежной границы между земельными участками N {...} и {...} в соответствии с техническим отчетом ОАО "ВАГП" (филиал "Нижегородская экспедиция") {...}, а также с учетом решения {...} районного суда {...} от 9 декабря 2011 г.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из того, что истицей не представлены доказательства возможности установления смежной границы по предложенному ею варианту, поскольку удостоверение смежной границы земельного участка путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" не производилось, межевое дело не сформировано. Право установления на местности смежной границы земельного участка, принадлежащего истице, с соблюдением требований Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" не утрачено.
С выводами суда апелляционной инстанции Верховный Суд РФ не согласился по следующим основаниям.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
Указанная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.
В нарушение перечисленных выше норм права спор о смежной границе земельных участков судом апелляционной инстанции не разрешен.
Отказ суда апелляционной инстанции в установлении границы по причине отсутствия акта согласования границ смежных землепользователей и межевого дела не основан на законе и преграждает доступ к правосудию.
Эта категория споров не предусматривает обязательного досудебного порядка их урегулирования.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, судебная коллегия ссылалась на положения статей 22 и 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", которые к этому спору не применимы.
Статьей 22 данного Закона предусмотрено, что необходимыми для кадастрового учета документами являются, в частности, межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном законодательством порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Изложенные положения Закона не регулируют порядок разрешения спора относительно границ земельных участков смежных землепользователей, а устанавливают правила уточнения и согласования в результате кадастровых работ местоположения границ формируемого земельного участка.
Однако возникший спор не связан с уточнением границ в результате межевания земельного участка.
Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, не определил границу между участками сторон, тем самым не выполнил предусмотренные процессуальным законодательством задачи гражданского судопроизводства, поскольку спор разрешен не был.
При таких обстоятельствах апелляционное определение отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.
Определение ВС РФ
от 11 октября 2016 г. N 9-КГ16-10

В Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 гг., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 г., также отмечено, что, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ, а именно сведения о его координатах отсутствуют в ЕГРН, в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании.
Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих (первичных землеотводных) документах с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.
В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.
Необходимо отметить, что точное соответствие фактической площади участка ответчика выданным правоустанавливающим документам не рассматривается судами в качестве достаточного основания для отказа в иске, поскольку оно может быть связано с добровольным отказом ответчика от части своего участка с другой стороны при одновременном захвате части участка истца.
Следует учитывать, что при проведении кадастровых работ иногда возникают ошибки в сведениях о границах земельных участков, которые приводят к их наложению.
В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ошибки, содержащиеся в ЕГРН, делятся на технические и реестровые.
Технической признается ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об ее исправлении либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Техническая ошибка в записях исправляется в случае, если это не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
При основании полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.
В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться и орган регистрации прав (пункт 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Конституционный Суд РФ отметил, что части 3 и 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создают необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствуют ведению имеющего публичный характер ЕГРН на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений (Определение Конституционного Суда РФ от 23 июля 2020 г. N 1801-О).

Практика. Андямов А.В. обратился в суд с иском к Юткину В.В., Шумкиной Л.П. о признании сведений о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами {...}, {...} и {...} реестровой ошибкой, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером {...}. Также истец просил суд установить границы земельных участков с кадастровыми номерами {...} и {...} в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером {...} и указать, что решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии {...} изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ названных земельных участков.
В обоснование иска Андямов А.В. указал, что он на основании постановления главы {...} администрации {...} от 8 сентября 1993 г. N 65 является собственником земельного участка с кадастровым номером {...}, расположенного по адресу: {...}. Смежными земельными участками являются земельный участок с кадастровым номером {...}, принадлежащий на праве собственности Шумкиной Л.П., и земельный участок с кадастровым номером {...}, принадлежащий на праве собственности Юткину В.В. Полагает, что при проведении кадастровых работ установлено неверное местонахождение названных участков, ввиду чего сведения, содержащиеся в ЕГРН в части определения границ этих земельных участков, являются реестровой ошибкой, так как данные сведения не соответствуют правоустанавливающим документам и фактическому местонахождению таких границ, ссылаясь на заключение специалиста от 20 июля 2018 г., которым установлено, что расхождение в местоположении поворотных точек границы согласно выписке ЕГРН на местности составляет от 0,55 м до 1,51 м, что не соответствует допустимой погрешности к точности определения координат, установленной Приказом Минэкономразвития России от 1 марта 2016 г. N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения". Ввиду допущенной реестровой ошибки у истца, по его утверждению, отсутствует возможность получить разрешение на реконструкцию расположенного на принадлежащем ему земельном участке жилого дома.
Решением {...} районного суда {...} от 12 ноября 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам {...} от 21 марта 2019 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
Разрешая поступившую кассационную жалобу, Верховный Суд РФ пришел к следующим выводам.
По делу установлено, что Андямову А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером {...}, расположенный по адресу: {...}, на котором расположен индивидуальный жилой дом, иные строения и сооружения.
Названный земельный участок, а также образованные из земельного участка с кадастровым номером {...} земельные участки с кадастровыми номерами {...} и {...}, принадлежащие на праве собственности Шумкиной Л.П., и земельный участок с кадастровым номером {...}, принадлежащий на праве собственности Юткину В.В., являются смежными.
Определением {...} районного суда {...} от 18 сентября 2018 г. по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено судебному эксперту Самарцевой Л.Н.
По результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы установлено, что фактическое местоположение ограждения (забора) между земельным участком с кадастровым номером {...} и земельными участками с кадастровыми номерами {...} (смежный земельный участок с земельным участком с кадастровым номером {...}, требований, в отношении границ которого истцом не заявлено), {...} не соответствует сведениям об этой границе, содержащейся в ЕГРН. Установленное несоответствие фактического местоположения ограждения (забора) между земельным участком с кадастровым номером {...} и смежными земельными участками сведениям об этой границе, содержащимся в ЕГРН, возникло вследствие допущенной реестровой ошибки кадастровым инженером, выполнявшим кадастровые работы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено допустимых доказательств в обоснование заявленных требований, указав, что согласно заключению судебного эксперта для внесения сведений в ЕГРН в целях исправления выявленной реестровой ошибки в соответствии с положениями Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" необходимо подготовить межевой план по исправлению реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 23:13:0601064:17, расположенного по адресу: {...}, с указанием координат характерных точек границы, соответствующих фактическому местоположению ограждения, одновременно внося изменения в сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами: {...}, являющихся смежными, имеющих общую границу, и обратиться с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии {...}.
Судебная коллегия по гражданским делам {...} с выводами суда первой инстанции согласилась.
Верховным Судом РФ сделан вывод о том, что обжалуемые судебные постановления вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, что привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя.
Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
В случае если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Применительно к положениям статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.
В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).
Такими документами-основаниями помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном Федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).
Кроме перечисленных документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 той же статьи являются и вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, реестровая ошибка исправляется в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.
Как разъяснено в пунктах 1 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.
Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", реестровая ошибка подлежит исправлению.
Учитывая, что судом по настоящему делу установлены факт наличия реестровой ошибки и выводы, сделанные экспертом по результатам проведенной землеустроительной экспертизы, судом не опровергнуты, отказ суда в удовлетворении исковых требований о ее исправлении не соответствует требованиям приведенных норм материального права, а дело не может считаться разрешенным.
При рассмотрении дела суд также не учел положения пункта 1 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ касательно земельного участка с кадастровым номером {...}, согласно которым при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, по общему правилу прекращает свое существование.
Кроме того, в процессе рассмотрения дела установлено наличие реестровой ошибки при определении смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами {...} и {...}.
Ввиду данных обстоятельств суду в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ следовало поставить на обсуждение вопрос об уточнении исковых требований.
При таких обстоятельствах апелляционное определение и решение районного суда были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.
Определение ВС РФ
от 24 декабря 2019 г. N 18-КГ19-156

Красные линии. Конституционный Суд РФ в Определениях от 6 ноября 2003 г. N 387-О и от 15 июля 2010 г. N 931-О-О отметил, что регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания, в связи с чем Градостроительный кодекс РФ отдельно выделяет такие объекты, как территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. К данным территориям относятся в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары (пункт 12 статьи 1).
Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации, что отмечено в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Земельные участки в границах территорий общего пользования по общему правилу находятся в государственной или муниципальной собственности как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, комфортную среду обитания (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, подпункт 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ).
В силу положений пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения, обозначаются красными линиями.
В Определении от 29 сентября 2016 г. N 1966-О Конституционный Суд РФ указал, что положения статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, раскрывающие содержание понятий территорий общего пользования и красных линий, в первую очередь призваны обеспечить учет публичных интересов в градостроительных и земельных отношениях.
Основные требования к порядку проектирования и установления красных линий в поселениях Российской Федерации определяются Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 6 апреля 1998 г. N 18-30, согласно пункту 3.3 которой красные линии представляют собой границы, отделяющие территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей в городских и сельских поселениях. Они обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений.
Соблюдение красных линий также обязательно при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель в границах города или другого поселения, при оформлении документов гражданами и юридическими лицами на право собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации.
Осуществление проектирования зданий и сооружений и строительство на территориях поселений, не имеющих утвержденных в установленном порядке красных линий, не допускается.
Красные линии являются основой для разбивки и установления на местности других линий градостроительного регулирования, в том числе границ землепользований.
Красные линии дополняются другими линиями градостроительного регулирования, определяющими особые условия использования и застройки территорий городов и других поселений.
Красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету:
- в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки; проектах детальной планировки; проектах застройки; проектах планировки магистралей, улиц и площадей;
- в проектах инженерно-транспортных коммуникаций;
- при инвентаризации земель в поселениях;
- при установлении границ землепользований;
- в проектах землеустройства;
- в проектах межевания территорий;
- при установлении границ территориальных зон в поселениях;
- в земельном и градостроительном кадастрах;
- на планах земельных участков, прилагаемых к свидетельству на право пользования, владения.
Проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, выполняемой на территорию поселения или части поселения в масштабе 1:2 000 (генерального плана поселения, совмещенного с проектом детальной планировки; проекта детальной планировки), и является утверждаемой ее частью, а также на основе проектов планировки и застройки микрорайонов, площадей, улиц и других градостроительных объектов, выполняемых в масштабах 1:500, 1:1 000 и 1:2 000.
В отдельных случаях красные линии могут устанавливаться до разработки градостроительной документации, закрепляя исторически сложившуюся систему улично-дорожной сети застроенных и озелененных территорий. В этом случае чертеж и акт установления (изменения) красных линий сопровождаются указанием на необходимость последующей детальной разработки.
Самостоятельный проект красных линий разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территории и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления.
Перечень согласовывающих организаций определяется заданием на проектирование.
Как правило, согласование красных линий осуществляется проектной организацией одновременно с согласованием соответствующей градостроительной документации.
Корректировка красных линий может осуществляться по решению органов местного самоуправления, утвердивших их, в связи с изменением градостроительной ситуации в результате необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменением категории (пропускной способности) улиц и дорог поселения.
Сводный план красных линий выполняется, хранится и поддерживается органами архитектуры и градостроительства. Органы архитектуры и градостроительства контролируют соблюдение красных линий на подведомственной территории и несут ответственность за своевременное внесение дополнений и изменений в соответствии с утвержденными разбивочными чертежами.

Практика. Гура С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования {...} о признании необоснованным решения департамента от 28 сентября 2018 г. N 2581-026/18 об отказе в заключении с Гурой С.В. договора купли-продажи земельного участка площадью 81 кв. м с кадастровым номером {...}, расположенного по адресу: {...}, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения объектов торговли; возложении обязанности по устранению в полном объеме допущенных нарушений прав Гуры С.В. путем заключения с ним договора купли-продажи данного земельного участка в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по договору купли-продажи от 22 февраля 2018 г., заключенному между ним (покупателем) и Р. (продавцом), Гура С.В. является собственником нежилого здания с кадастровым номером {...} общей площадью 59 кв. м, расположенного на указанном земельном участке. 1 марта 2018 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по {...} за истцом зарегистрировано право собственности на данное нежилое здание.
30 августа 2018 г. он обратился в администрацию муниципального образования {...} с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов названного земельного участка в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьей 39.20 Земельного кодекса РФ.
Департамент в удовлетворении заявления Гуры С.В. отказал.
Заявитель полагал, что данный отказ административного ответчика является незаконным и нарушает его права и законные интересы в связи с тем, что в соответствии с Гражданским кодексом РФ у него имеется преимущественное право покупки земельного участка. Кроме того, указывал, что администрацией муниципального образования {...} иным гражданам за плату в собственность переданы земельные участки, расположенные в кадастровом квартале {...}.
Решением {...} районного суда {...} от 11 декабря 2018 г. требования истца удовлетворены. Решение департамента от 28 сентября 2018 г. N 2581-026/18 об отказе в заключении с Гурой С.В. договора купли-продажи земельного участка площадью 81 кв. м с кадастровым номером {...}, расположенного по адресу: {...}, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения объектов торговли, признано незаконным. На департамент и администрацию муниципального образования {...} возложена обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения прав Гуры С.В. путем заключения с ним договора купли-продажи указанного земельного участка в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам {...} от 4 апреля 2019 г. решение {...} районного суда {...} от 11 декабря 2018 г. оставлено без изменения.
Определением судьи {...} от 29 июля 2019 г. департаменту отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Гура С.В. при заключении административным истцом договора купли-продажи нежилого здания с Р. приобрел право на преимущественную покупку испрашиваемого земельного участка.
При этом суд сослался на положения статьи 35 Земельного кодекса РФ и статьи 552 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия по административным делам {...} краевого суда, сославшись на положения пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, пришла к выводу о наличии у истца исключительного права на приобретение земельного участка в собственность.
Разрешая поступившую кассационную жалобу, Верховный Суд РФ пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 17 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.
Судами установлено и из материалов административного дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от 22 февраля 2018 г., заключенного между сторонами, Гура С.В. является собственником нежилого здания с кадастровым номером {...} общей площадью 59 кв. м, расположенного на указанном земельном участке. 1 марта 2018 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии {...} за истцом зарегистрировано право собственности на данное нежилое здание.
30 августа 2018 г. Гура С.В. обратился в администрацию муниципального образования {...} с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов названного земельного участка в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьей 39.20 Земельного кодекса РФ.
Департаментом на основании пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ в удовлетворении заявления Гуры С.В. было отказано, поскольку спорный земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов; на нем согласно пункту 15 генерального плана муниципального образования {...}, утвержденного решением городской Думы {...} от 26 января 2012 г. N 25, расположен объект местного значения - дорога; предельная площадь части земельного участка, занятой нежилым зданием, не соответствует площади земельного участка, которая необходима для этого здания.
Вместе с тем пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9, статьей 23 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.
Территориальное планирование направлено на определение в документах назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации и ее субъектов, муниципальных образований.
К документам территориального планирования муниципальных образований отнесен генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса РФ). Генеральный план городского округа содержит карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа, на которых отображаются, в частности, планируемые для размещения объекты местного значения городского округа (автомобильные дороги местного значения); границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (часть 3, пункты 1 и 3 части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ).
Реализация документов территориального планирования осуществляется в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса РФ).
Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются проекты планировки и межевания территории (части 1 и 4 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ).
Основная часть проекта планировки включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых помимо прочего отображаются красные линии (пункт 2 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ).
Красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).
В соответствии с пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ на чертежах межевания территории отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории согласно пункту 2 части 2 названной статьи; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений.
Кроме того, в силу положений пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлена аналогичная Земельному кодексу РФ норма о том, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, парками, лесопарками и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.
Из анализа приведенных выше норм следует вывод о том, что отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Однако границы территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий.
Такое толкование учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий, изложенную в Определении от 25 февраля 2016 г. N 242-О.
Между тем суды не применили указанные нормы градостроительного и земельного законодательства в их системном единстве и не проверили факт наличия красных линий для установления границ территории общего пользования в пределах испрашиваемого земельного участка.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ признала доводы кассационной жалобы департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования {...} о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанции норм градостроительного и земельного законодательства РФ заслуживающими внимания, а обжалуемые судебные акты - принятыми с существенными нарушениями норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможна защита охраняемых законом публичных интересов.
Определение ВС РФ
от 26 февраля 2020 г. N 18-КА19-76

Порядок отображения красных линий на чертежах и их утверждение регламентированы Инструкцией о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 29 октября 2002 г. N 150, и Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, введенной в действие Постановлением Госстроя РФ от 6 апреля 1998 г. N 18-30 "РДС 30-201-98".
Действующие красные линии должны быть обозначены на чертеже красным цветом, а планируемые - черным с указанием сопровождающих надписей, размеров и использованием условных картографических знаков. Действующие красные линии, подлежащие отмене, зачеркиваются (пункты 5.3.3, 5.3.4, 5.4, 5.6 Инструкции РДС 30-201-98).
Проект красных линий утверждается отдельными документами в составе документации по планировке территорий, которые могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

Практика. Постановлением {...} городской Думы от 26 апреля 2001 г. N 61 утверждены Правила застройки и землепользования в городе {...}; решением Думы городского округа {...} от 20 марта 2008 г. N 539 утвержден Генеральный план городского округа {...}.
Публичное акционерное общество {...} обратилось в {...} областной суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании недействующими Генерального плана в части установления красных линий на земельном участке, расположенном по адресу: {...}, с даты нанесения их на схему N 5 "Схема границ зон инженерной и транспортной инфраструктуры", и Правил застройки и землепользования с даты их утверждения в части установления на земельном участке, расположенном по указанному адресу, территориальной зоны среднеэтажной жилой застройки 3 - 6 этажей (зона Ж-3).
Административный истец требования мотивировал тем, что является арендатором названного земельного участка и собственником расположенного на нем здания. В соответствии с Генеральным планом земельный участок расположен в границах красных линий, проходящих через здание. Согласно Правилам застройки и землепользования земельный участок находится в территориальной зоне среднеэтажной жилой застройки 3 - 6 этажей (Ж-3) и зоне деловых и коммерческих предприятий в исторической части центрального района (Ц-1). Полагает, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты без учета фактически сложившегося землепользования, нарушают требование Градостроительного кодекса РФ о недопустимости отнесения земельных участков одновременно к двум территориальным зонам.
Решением {...} областного суда от 18 декабря 2017 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Разрешая поступившую апелляционную жалобу, Верховный Суд РФ пришел к следующим выводам.
Статьей 3 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу РФ.
Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 3 части 3 статьи 8 и части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса РФ утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.
Муниципальное образование город {...} является городским округом с внутригородским делением (статья 1 Закона {...} области от 30 марта 2015 г. N 23-ГД "Об осуществлении местного самоуправления на территории городского округа {...}").
Постановлением {...} городской Думы от 26 апреля 2001 г. N 61 утверждены Правила застройки и землепользования в городе {...}, которые включают карту правового зонирования, устанавливающую границы территориальных зон в городском округе {...}.
Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ). Составной частью Правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ), содержащая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ).
Под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в Правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункт 7 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).
При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований (пункт 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса РФ). Данная норма корреспондирует общему правилу, установленному частью 3 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ, об обязательности документов территориального планирования для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.
К документам территориального планирования муниципальных образований относятся, в частности, генеральные планы городских округов (часть 3 пункта 1 статьи 18 Градостроительного кодекса РФ).
Генеральный план городского округа {...} утвержден решением Думы городского округа {...} от 20 марта 2008 г. N 539 и включает, среди прочего, схему N 5 "Схема границ зон инженерной и транспортной инфраструктуры" с отображением красных линий застройки.
Как правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемые Генеральный план и Правила застройки и землепользования приняты уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции с соблюдением формы принятия нормативных правовых актов, порядка их принятия и утверждения, а также официального опубликования и по этим основаниям не обжалуются.
Из материалов дела следует, что ПАО {...} на основании договора передачи имущества в собственность от 4 ноября 1995 г. N 289 и решения Департамента управления государственным имуществом {...} области от 9 декабря 2000 г. N 619 является собственником нежилого административного здания, расположенного по адресу: {...}.
Проект границ земельного участка, расположенного по указанному адресу, утвержден Постановлением главы города {...} от 17 ноября 2005 г. N 3084, согласно которому земельный участок площадью 822,90 кв. м предоставлен ПАО {...} в аренду, в том числе с правом выкупа в собственность предоставлен земельный участок площадью 787,20 кв. м, а находящиеся в красных линиях земельные участки площадью 15,50 кв. м и 20,20 кв. м - без права выкупа. На кадастровый учет с указанной площадью участок был поставлен 27 октября 2004 г. с присвоением кадастрового номера 63:01:0520001:7.
21 марта 2013 г. на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 787 кв. м с кадастровым номером 63:01:0520001:882, сформированный с границами по фасаду принадлежащего административному истцу здания.
Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа {...} указанный земельный участок с учетом красных линий частично занимает территории общего пользования (площадь наложения примерно 15 см).
В соответствии с картой правового зонирования Правил застройки и землепользования спорный участок отнесен к двум территориальным зонам - зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3) и общественно-деловой зоне в границах исторической части города (Ц-1).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании не действующим в части Генерального плана, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку земельный участок под нежилым административным зданием сформирован после утверждения красных линий и принятия Генерального плана. По аналогичным основаниям суд отказал в удовлетворении требований о признании не действующими в части Правил застройки и землепользования с указанием на то, что территориальное зонирование было определено ранее, чем сформирован земельный участок, поэтому Правила застройки и землепользования не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ не согласилась с указанными выводами по следующим основаниям.
Для целей градостроительной деятельности под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ). Как следует из пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями.
Земельные участки в границах территорий общего пользования по общему правилу находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, подпункт 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. N 1963-О).
Красные линии отображаются на чертежах проекта планировки территории, проекта межевания территории (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42, пункт 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ), подготовка которых осуществляется, в частности, для установления границ территорий общего пользования (часть 1 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ), установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ).
Порядок отображения красных линий на чертежах и их утверждения на момент принятия решения Думы городского округа {...} от 7 февраля 2012 г. N 181, которым красные линии были исключены из схемы N 1 "Основной чертеж. Проектное решение" и нанесены на схему N 5 "Схема границ зон инженерной и транспортной инфраструктуры", регламентировался Инструкцией о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 29 октября 2002 г. N 150, и Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, введенной в действие Постановлением Госстроя РФ от 6 апреля 1998 г. N 18-30 "О принятии и введении в действие РДС 30-201-98 "Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации", которые применялись в части, не противоречащей Градостроительному кодексу РФ.
Как следует из системного толкования приведенных положений Градостроительного кодекса РФ и названных инструкций, проект красных линий утверждается отдельными документами (план красных линий, разбивочный чертеж красных линий) в составе документации по планировке территории (пункт четвертый раздела 3.2.1 Инструкции по разработке градостроительной документации, пункт 4.4 Инструкции РДС 30-201-98).
При этом из статьи 23 Градостроительного кодекса РФ не следует, что на момент рассмотрения дела в суде красные линии могли обозначаться на документах генерального плана городского округа. Такое толкование учитывает и позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 25 февраля 2016 г. N 242-О, о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий.
Действующий с 9 июня 2017 г. Порядок установления и отображения красных линий, обозначающих границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, утвержденный Приказом Минстроя России от 25 апреля 2017 г. N 742/пр, также предусматривает, что красные линии считаются установленными или отмененными со дня утверждения проекта планировки территории или в случае, предусмотренном пунктом 1.9 Порядка, со дня утверждения проекта межевания территории (пункт 1.7 Порядка).
Таким образом, поскольку статьей 23 Градостроительного кодекса РФ не предусмотрено обозначение красных линий на документах генерального плана городского округа, проект красных линий утверждается отдельными документами в составе документации по планировке территорий, требования административного истца в части оспаривания утвержденного решением Думы городского округа {...} от 20 марта 2008 г. N 539 Генерального плана городского округа {...} заявлены обоснованно.
Тот факт, что изначально красные линии были определены в составе Генерального плана {...}, утвержденного Постановлением Совета министров РСФСР от 1 июня 1987 г. N 226, правового значения в рассматриваемом споре не имеет.
Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда о том, что расположение земельного участка одновременно в границах территориальной зоны застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3) и общественно-деловой зоны в исторической части города (Ц-1), установленных на карте правового зонирования, входящей в состав Правил застройки и землепользования, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую силу.
Согласно статье 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.
В соответствии с частью 2 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.
Согласно части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.
В ходе рассмотрения дела по существу административным ответчиком не оспаривалось, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0520001:882, относящийся к категории земель "земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования", занимаемый административным зданием, располагается в двух территориальных зонах.
Поскольку территориальное зонирование указанного земельного участка не отвечает требованиям принадлежности его только к одной территориальной зоне, то Правила застройки и землепользования в этой части приняты в нарушение действующего законодательства и ограничивают право административного истца на использование земельного участка по назначению.
Выводы суда об отсутствии нарушения прав административного истца установлением в отношении земельного участка двух территориальных зон являются ошибочными. Нахождение земельного участка в двух территориальных зонах в рамках действующего правового регулирования означает сохранение неопределенности его правового режима, что ограничивает право административного истца на использование по назначению принадлежащего ему на праве аренды земельного участка.
Указание в решении на то, что территориальное зонирование было определено ранее, чем сформирован спорный земельный участок, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных ПАО {...} требований.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.
В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования (пункт 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса РФ).
Как следует из представленных в материалы дела документов, административное здание, расположенное по адресу: {...}, построено в 1965 г. и передано в собственность ПАО {...} в 1995 г., то есть до принятия оспариваемых Правил застройки и землепользования.
В силу приведенных выше норм закона и в связи с невозможностью формирования под единым зданием нескольких земельных участков Правилами застройки и землепользования в его границах на местности не могли быть установлены разные территориальные зоны. Дата постановки спорного земельного участка и здания на кадастровый учет не может служить основанием для иных выводов. Поскольку Генеральный план и Правила застройки и землепользования применялись и были реализованы права граждан и организаций, то в соответствии со статьей 215 Кодекса административного судопроизводства РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", Судебная коллегия полагает, что указанные акты органа местного самоуправления подлежат признанию недействующими в оспариваемой части с момента принятия настоящего Определения.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, что в силу части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отмены решения суда и принятия нового решения об удовлетворении административного иска.
Определение ВС РФ
от 4 апреля 2018 г. N 46-АПГ18-4

Безымянная страница
Статьи и комментарии:
- Защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг: как отстоять свое право на комфортное проживание в многоквартирном доме
-
Покупка квартиры в России: техника подбора, юридической проверки и проведения сделки: Монография"
-
Недвижимое имущество: понятие и отдельные виды: Учебное пособие
-
Индустрия гостеприимства в России
-
Жилищный кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий. Путеводитель по судебной практике
-
Комментарий к Федеральному закону от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке"
-
Собственник и социальный наниматель жилого помещения: сравнительный анализ гражданского и жилищно-правового статуса
-
Как купить жилье: советы юриста
-
Управляйте домом правильно: что нужно знать собственнику жилья
-
Жилищные споры. Путеводитель по законодательству и судебной практике: Научно-практическое пособие
-
Земельный участок и постройки: особенности владения, пользования и распоряжения
-
Комментарий к новому закону "О государственном кадастре недвижимости".
-
Недвижимое имущество: государственная регистрация и проблемы правового регулирования.
-
Справочник собственника и арендатора.
-
Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
-
Аренда недвижимости: "ассорти" вопросов
-
Правовой режим недвижимого имущества
-
Имущественный налоговый вычет.
-
Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
-
Аренда недвижимости: "ассорти" вопросов
-
Правовой режим недвижимого имущества
-
Вы покупаете квартиру. Все вопросы: от проекта до оформления прав собственности (2009г.)
-
Капитальный ремонт, реконструкция, переустройство и перепланировка объектов недвижимости: юридические аспекты

Политика конфиденциальности
Copyright 2008 - 2021
гг. Help-Realty.RU. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!