Глава 7. СПОРЫ ОБ ОСПАРИВАНИИ КАДАСТРОВОЙ СТОИМОСТИ
ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА
В Постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П Конституционный Суд РФ отметил, что в системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ, часть 2 статьи 3 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке").
Так, согласно Налоговому кодексу РФ налоговая база по земельному налогу - это кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390); налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом; налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений ЕГРН о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования, а для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункты 1, 3 и 4 статьи 391).
Кадастровая стоимость служит также налоговой базой для налога на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества и налога на имущество физических лиц (статьи 375 и 402 Налогового кодекса РФ). Кроме того, она устанавливается для целей выкупа или аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 39.20 и пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ, статьи 2 и 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Аналогичная позиция отражена в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".
До 1 января 2017 г. вопрос, связанный с установлением и оспариванием кадастровой стоимости, регулировался только Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", начиная с указанной даты в силу также вступил Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", применение которого обусловлено его положениями, содержащимися в статье 24 Закона.
К отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, был установлен переходный период применения Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с 1 января 2017 г. до 1 января 2020 г.
В течение переходного периода государственная кадастровая оценка могла проводиться в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" или с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами.
Решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" надлежало принять высшему исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации, при этом положения данного Закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня вступления его в силу.
Было также установлено, что государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", и оспаривание ее результатов проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Положения статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" определяют кадастровую стоимость объекта недвижимости как полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с данным Законом и Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 г. N 226.
Согласно пункту 1.2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке кадастровая стоимость определятся как наиболее вероятная цена объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом, при таком использовании наблюдаемых на рынке цен для определения кадастровой стоимости цены не корректируются на затраты, связанные с особенностями проведения сделки.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 5 июля 2016 г. N 15-П сформулировал ряд правовых позиций, в силу которых кадастровая стоимость как таковая представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности.
Необходимо учитывать, что объектами оценки при определении кадастровой стоимости являются объекты недвижимости, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").
Практика. ООО "Оскол-Спецторг" обратилось в Арбитражный суд {...} области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по {...} области об установлении кадастровой стоимости, равной рыночной, в отношении земельного участка с кадастровым номером 31:06:0121002:99 площадью 4 27 кв. м, расположенного по адресу: {...}, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для обслуживания нежилых зданий (баня, котельная, прачечная), в размере 2 393 000 руб. по состоянию на 1 января 2011 г.; о возложении обязанности на кадастровую палату внести в сведения государственного кадастрового учета кадастровую стоимость в отношении земельного участка в размере 2 393 000 руб. по состоянию на 1 января 2011 г. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Решением Арбитражного суда {...} области от 4 августа 2015 г. исковые требования удовлетворены.
Постановлением {...} арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 г., оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда {...} округа от 20 апреля 2016 г., решение отменено, в удовлетворении требований общества отказано.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Верховный Суд РФ пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Из обжалуемых судебных актов следует, что общество является собственником спорного земельного участка общей площадью 4 227 кв. м с кадастровым номером 31:06:0121002:99, образованного в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером 31:06:0121002:19 и внесенного в государственный кадастр недвижимости 22 декабря 2011 г.
Общество приобрело указанный участок у муниципального образования "Старооскольский городской округ" в лице департамента по договору купли-продажи имущества от 1 июля 2013 г. N 17, в котором определена рыночная стоимость участка в размере 2 918 754 руб. (отчет от 11 апреля 2013 г. N 04-000357).
Постановлением Правительства {...} области от 12 ноября 2012 г. N 448-пп "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов {...} области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов {...} области по состоянию на 1 января 2011 г.
Исходя из кадастровой выписки от 5 августа 2013 г. N 3100/301/13-206326, кадастровая стоимость земельного участка составила 37 342 332 руб. 48 коп.
Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 31:06:0121002:99 по состоянию на 1 января 2011 г. составляет 2 393 000 руб. (отчет агентства независимой оценки от 4 сентября 2014 г. N 59-8/р).
Общество, полагая, что кадастровая стоимость указанного земельного участка, находящегося в его собственности, значительно превышает его рыночную стоимость, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в иске, руководствуясь положениями статьи 66 Земельного кодекса РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", пунктом 2.6 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 г., пришел к выводу о том, что датой определения кадастровой стоимости указанного участка является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, то есть 22 декабря 2011 г., соответственно кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости должна быть установлена на эту дату (статья 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Ссылку заявителя на то, что необходимо установление кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2011 г., а не на дату внесения сведений об объекте недвижимости в государственный реестр недвижимости (22 декабря 2011 г.), суд апелляционной инстанции не признал обоснованной, указав, что земельный участок на указанную дату (1 января 2011 г.) не был самостоятельным объектом недвижимости, кадастровая стоимость в данный период в оспариваемом размере не была установлена и, соответственно, не применялась, участок не вошел в перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке по состоянию на 1 января 2011 г. (Постановление Правительства {...} области от 12 ноября 2012 г. N 448-пп). При этом на момент обращения заявителя в суд с заявлением по настоящему делу норма статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" уже была введена в действие в редакции, в которой предусматривалось, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость (в редакции от 12 марта 2014 г.).
Суд кассационной инстанции признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, оснований не согласиться с которыми не установлено.
Определение ВС РФ
от 17 августа 2016 г. N 310-ЭС16-9477
В Методических указаниях о государственной кадастровой оценке, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 г. N 226, отмечено, что при определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики моделей определения кадастровой стоимости. При невозможности применения методов массовой оценки определение кадастровой стоимости осуществляется индивидуально в отношении объектов недвижимости в соответствии с пунктом 8.1 Указаний.
Применение методов массовой оценки для целей Указаний предполагает определение кадастровой стоимости путем группирования объектов недвижимости. При проведении массовой оценки используются сравнительный, и (или) затратный, и (или) доходный подходы к оценке.
При определении кадастровой стоимости объект недвижимости оценивается исходя из предположения о возможности его добровольного отчуждения (передачи права собственности) на открытом рынке в условиях свободной конкуренции, а также с учетом того, что покупатель получает возможность полного и незамедлительного его использования в состоянии, в котором он был приобретен (передан) на дату определения кадастровой стоимости независимо от того, ограничен ли такой объект недвижимости в обороте, существует ли рынок такого рода объектов недвижимости и может ли он быть фактически отчужден.
Информация о событиях, произошедших после даты определения кадастровой стоимости, не может быть использована для определения кадастровой стоимости, за исключением случаев ее использования для подтверждения тенденций, сложившихся на дату определения кадастровой стоимости, когда такая информация соответствует сложившимся ожиданиям рынка на дату определения кадастровой стоимости.
Определение кадастровой стоимости должно осуществляться на основе единства судьбы земельного участка и расположенных на нем иных объектов недвижимости, а также без учета обременений (ограничений) объекта недвижимости, за исключением ограничений прав на землю, возникающих в соответствии с законодательством (в связи с установлением зон с особыми условиями использования территории, иными ограничениями, установленными действующим законодательством Российской Федерации).
При определении кадастровой стоимости земельного участка бюджетным учреждением учитываются:
- обеспеченность (наличие либо отсутствие) инженерной и транспортной инфраструктурой (наличие инженерного и транспортного обеспечения до границ земельного участка), социальной инфраструктурой;
- характеристики окружающей территории земельного участка;
- существующий рельеф земельного участка (при наличии информации о влиянии на стоимость).
При определении кадастровой стоимости земельного участка не учитываются:
- улучшения земельного участка, которые поставлены на кадастровый и (или) бухгалтерский учет;
- степень благоустройства (внутриплощадочные инженерные коммуникации (расположенные внутри установленных границ земельного участка), искусственные покрытия, малые архитектурные формы, за исключением сложившегося на дату определения кадастровой стоимости рельефа);
- озеленение, за исключением естественных и искусственно созданных насаждений при оценке земельных участков сегментов "Сельскохозяйственное использование", "Использование лесов", указанных в главе IX Методических указаний о государственной кадастровой оценке.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами, если они затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных указанной статьей 22), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2020), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 г., заявителем может быть заявлено требование в том числе о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.
Практика. С. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной по состоянию на 1 января 2016 г.
Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в принятии административного искового заявления С. отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Судья исходил из того, что из административного искового заявления не следует, что оспариваемым действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права и законные интересы административного истца на момент обращения с административным иском, поскольку административное исковое заявление подано С. в январе 2019 г., тогда как в ноябре 2018 г. по состоянию на 1 января 2018 г. утверждены новые результаты государственной оценки земельных участков, применяемые для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2019 г.
Таким образом, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельных участков на момент обращения с административным исковым заявлением пересмотрена применительно к следующему налоговому периоду, в отношении спорных объектов в ЕГРН внесены новые сведения об их кадастровой стоимости, а административное исковое заявление подано после даты внесения в ЕГРН результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ признала незаконными указанные выводы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 245 Кодекса административного судопроизводства РФ и статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" физические лица могут обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.
Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1 числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса РФ; статья 24.18, абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Из административного искового заявления следовало, что С., которому принадлежит ряд земельных участков, является в соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ плательщиком земельного налога.
Налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков (статья 390 Налогового кодекса РФ).
Согласно пункту 1.1 статьи 391 Налогового кодекса РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или решением суда, внесенные в ЕГРН, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Налогового кодекса РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки.
Пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Между тем в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ). Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (пункт 4 статьи 397 Налогового кодекса РФ).
В данном случае из административного искового заявления следовало, что права административного истца затрагиваются в связи с необходимостью уплаты земельного налога за период действия оспариваемой архивной кадастровой стоимости. В связи с этим факт отсутствия нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца подлежит установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу.
В связи с изложенным Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ пришла к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в принятии административного искового заявления.
Обзор судебной практики
Верховного Суда РФ N 1 (2020)
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса РФ).
В отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, органы государственной власти, местного самоуправления, действующие от имени соответствующего публично-правового образования, вправе обратиться в суд по месту нахождения такого объекта недвижимости с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости.
В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. С учетом этого указанные органы вправе обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости соответствующих земельных участков.
Бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица, как налогоплательщик, в налоговом периоде, в котором подано заявление.
Участник долевой собственности самостоятельно участвует в налоговых правоотношениях и может реализовать свое право на пересмотр кадастровой стоимости независимо от согласия других сособственников (пункт 1 статьи 45, пункт 2 статьи 392, пункт 3 статьи 408 Налогового кодекса РФ; статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Если арендная плата за пользование имуществом, находящимся в собственности граждан и (или) юридических лиц, рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости, арендатор вправе оспорить эту стоимость, когда согласие собственника на такой пересмотр выражено в договоре либо в иной письменной форме.
Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 Земельного кодекса РФ; пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Практика. Алиев А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером {...}, расположенного по адресу: {...}, площадью 5 015 782 кв. м в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2012 г., равной {...} руб.
Определением судьи {...} краевого суда от 15 июня 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам {...} краевого суда от 16 июля 2018 г., заявителю отказано в принятии указанного административного искового заявления на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Определением судьи {...} краевого суда от 17 августа 2018 г. отказано в передаче кассационной жалобы Алиева А.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Рассматривая поступившую кассационную жалобу, Верховный Суд РФ пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актами, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Отказывая в принятии административного искового заявления, суд указал, что земельный участок с кадастровым номером {...} передан административному истцу администрацией {...} сельсовета Балахтинского района {...} края на основании договора аренды от 27 декабря 2016 г., заключенного по результатам аукциона на право заключения договора аренды. С учетом данных обстоятельств суд, со ссылкой на пункт 2 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, пришел к выводу, что размер арендной платы, определенной по результатам торгов, не связан с оспариваемой кадастровой стоимостью данного земельного участка.
Судебная коллегия признала данный вывод суда ошибочным.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что право арендатора объекта недвижимости на обращение в суд в целях оспаривания результатов определения кадастровой стоимости не ставится в зависимость от порядка заключения договора аренды этого объекта, поскольку основанием для возникновения права на обращение в суд является необходимость уплачивать арендную плату исходя из кадастровой стоимости.
Пункт 2 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ предусматривает, что в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.
Согласно пункту 14 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации или в размере не менее 1,5% кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона, за исключением случая, предусмотренного пунктом 15 указанной статьи.
В данном случае с административным исковым заявлением Алиев А.Г. представил договор аренды указанного земельного участка, по условиям которого арендная плата за пользование земельным участком определяется в размере 1,5% от его кадастровой стоимости.
При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии данных о расчете размера арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка и о том, что оспариваемыми результатами определения кадастровой стоимости права административного истца не затрагиваются, являются необоснованными и не соответствуют имеющимся доказательствам.
Судебная коллегия пришла к выводу, что судами допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлиявшее на исход дела, без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, что служит основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции на стадию принятия заявления к производству.
Определение ВС РФ
от 16 января 2019 г. N 53-КГ18-31
Как правило, оспаривание кадастровой стоимости связано с реализацией положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ, согласно которому в случае определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости.
Отмечается, что право лица на установление кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, служит, в частности, целям последующего определения налогового обязательства в размере не большем, чем это установлено законом, притом что именно такой объем налоговой обязанности предопределен требованием статьи 57 Конституции РФ о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями ее статей 15 и 18 (Постановления Конституционного Суда РФ от 3 июня 2014 г. N 17-П и от 1 июля 2015 г. N 19-П, Определения Конституционного Суда РФ от 23 октября 2014 г. N 2341-О, N 2342-О и N 2343-О).
Кроме того, как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 3 июля 2014 г. N 1555-О, установление кадастровой стоимости, равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки. Именно поэтому Федеральный закон "О государственной кадастровой оценке" связывает понимание кадастровой стоимости с соблюдением Методических указаний о государственной кадастровой оценке, в ходе которой формируется соответствующая стоимостная характеристика объекта недвижимости, а также с использованием как рыночной, так и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования такого объекта (пункт 2 части 1 и часть 2 статьи 3). Проведение государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на основе закрепленных статьей 4 указанного Федерального закона принципов единства методологии определения кадастровой стоимости, непрерывности актуализации сведений, необходимых для ее определения, независимости и открытости процедур государственной кадастровой оценки на каждом этапе их осуществления, экономической обоснованности и проверяемости результатов определения кадастровой стоимости призвано подтвердить достоверность кадастровой стоимости, оценка которой должна быть не произвольной и обеспечивать соотносимость (приближенность), насколько это возможно, результатов определения кадастровой стоимости с существующими рыночными реалиями, но и не исключает вариативности оценок кадастровой стоимости, обусловленной объективными факторами, включая особенности применяемой методологии кадастровой оценки и возможности различной профессиональной интерпретации имеющихся экономических и иных значимых данных.
Соответственно, достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости предполагается в отношении результата ее определения, укладывающегося в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения.
В Постановлении от 5 июля 2016 г. N 15-П Конституционный Суд РФ указал, что устанавливая круг лиц, имеющих право участвовать в рассмотрении вопроса об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости, федеральный законодатель также не мог не учитывать, что кадастровая стоимость представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а, как следует из части 3 статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов.
Что касается рыночной стоимости - за которой признается преимущество, в том числе в качестве налоговой базы (пункты 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ, абзац шестой пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ), поскольку она получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости, - то она также представляет собой лишь наиболее вероятную, то есть в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки, согласно Федеральному закону "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая - принимать исполнение; стороны хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки, и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (часть 2 статьи 3).
Соответственно, рыночная стоимость объекта недвижимости определяется не по факту совершения сделки при состоявшемся соглашении сторон, а, как и кадастровая стоимость, по итогам профессионального исполнения оценщиком законных процедур в предполагаемых идеальных условиях купли-продажи (без предварительного договора, отлагательных и отменительных условий, с денежным платежом без отсрочки или рассрочки между сторонами, не связанными предшествующими обязательствами и взаимозависимостью) и в отличие от действующих цен, которые меняются в зависимости от колебаний на рынке недвижимости, остается неизменной до следующей государственной кадастровой оценки и именно в величине, определенной оценщиком, образует налоговую базу по налогам.
Таким образом, как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость являются условными, но считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а по закону, в том числе во исполнение статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку их величина исчислена и обоснована в отчете оценщика по законно установленным правилам и не опровергнута (не пересмотрена, не исправлена) впоследствии законными же средствами. При этом имеющиеся допустимые различия в методах оценки делают неизбежным не только несовпадение установленной на основании отчета оценщика стоимости с реальной ценой состоявшейся сделки, но и определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости, притом что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.
Основные подходы к оценке объектов недвижимости (затратный, доходный и сравнительный), включая их совместное применение, общеизвестны и признаны в том числе в качестве федеральных стандартов оценки, однако разнообразие экономических, местных и прочих факторов не позволяет с полной определенностью предписать однозначное для каждого случая их применение. Между тем точность в определении стоимости объектов недвижимости обеспечивается не только ясностью правил оценочной деятельности, следование которым предрешает лишь вероятную достоверность как в отборе исходных данных и методов, так и в результатах оценки, основанной на профессиональном и добросовестном, хотя и неизбежно субъективном предположении, но и постоянным накоплением банка данных (сравнительного материала) о состоянии рынка недвижимости, длительным совместным опытом оценки и пересмотра ее результатов в среде профессиональных оценщиков и в судебной практике, а также совершенствованием института оценки, в том числе в части соблюдения оценщиками стандартов и правил оценочной деятельности, а равно норм деловой и профессиональной этики.
Следовательно, количественные колебания при определении кадастровой и рыночной стоимости могут сократиться при постепенном действии многих факторов и лишь со временем - по мере формирования устойчивой практики участия и взаимодействия в процедурах оценки субъектов публичной власти, профессиональных оценщиков и лиц, чьи права и обязанности затрагиваются ее результатами. Неизбежные же в процессе совершенствования оценочной деятельности издержки для кадастровых и, соответственно, налоговых правоотношений, обусловленные стоимостными расхождениями в оценке, если они не связаны исключительно с несправедливыми преимуществами или злоупотреблениями участников этих правоотношений, в приемлемых границах допустимы, - иное пресекало бы формирование практики оценки кадастровой и рыночной стоимости и влекло бы риск отказа от нее на будущее.
Оценка объектов недвижимости, проведенная по правилам оценочной деятельности, во всяком случае обеспечивает определенность в правоотношениях, прежде всего налоговых, создавая предпосылки к законному и справедливому налогообложению, соответствующему правомерным ожиданиям субъектов этих правоотношений, и делая возможным само установление налогов. Такая оценка - безотносительно к ее результатам и применяемым методам - образует необходимое условие формальной и экономической обоснованности налогообложения, что позволяет налогоплательщикам исполнить свою конституционную обязанность, уплачивая налоги в законном, справедливом и предсказуемом размере, и обеспечивает им обусловленную требованиями Конституции РФ защиту от произвольных решений (Постановление Конституционного Суда РФ от 17 марта 2009 г. N 5-П; Определения Конституционного Суда РФ от 1 октября 2009 г. N 1268-О-О и N 1269-О-О, от 1 декабря 2009 г. N 1484-О-О, от 6 июля 2010 г. N 1084-О-О и от 7 декабря 2010 г. N 1718-О-О).
Учитывая, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не может быть исчислена в единственно возможной величине и что в то же время ее достоверность обеспечивается законностью действий и профессиональной состоятельностью оценщика, порядок установления и пересмотра кадастровой стоимости должен быть ограничен законом как в части длительности и количества необходимых процедур, включая споры о результатах оценки, так и в части состава их участников. В противном случае кадастровая стоимость объектов недвижимости, в частности земельных участков, а следовательно - налоговая база по соответствующему налогу, всегда была бы неокончательной, что создавало бы и для получателей налоговых доходов, и для налогоплательщиков экономическую и правовую неопределенность, связанную с риском непредсказуемых изменений, и позволяло бы злоупотреблять оценочными и юрисдикционными процедурами вопреки закрепленным Конституцией РФ принципам правового государства и равенства всех перед законом и судом, запрету осуществления прав и свобод в нарушение прав и свобод других лиц и в отступление от конституционных гарантий законного и справедливого налогообложения (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 17, часть 1 статьи 19, статья 57).
Из этого следует, что, устанавливая в конституционных пределах допустимого законодательного усмотрения правомочия лиц, которые вправе принимать участие в спорах об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости, государство должно обеспечивать разумное соотношение фискально-бюджетных и экономических интересов налогоплательщиков, учитывающее не только их объективные различия, но и общность, обусловленную тем, что справедливая обоснованность налоговых обязательств, установленных в умеренном и предсказуемом объеме, образует необходимую предпосылку их добросовестного исполнения.
Необходимо отметить, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации) (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").
Практика. Решением {...} краевого суда от 1 февраля 2018 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления администрации {...} городского округа {...} края об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:04:000000:15 в размере, равном его рыночной стоимости.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам {...} краевого суда от 17 июля 2018 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворено. Кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена равной его рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы в размере 447 889 000 руб. С администрации в пользу экспертного учреждения взысканы расходы за проведение судебной экспертизы.
Постановлением президиума {...} краевого суда от 17 января 2019 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам {...} краевого суда от 1 февраля 2019 г. отменено, решение суда первой инстанции от 1 февраля 2018 г. оставлено в силе.
При рассмотрении поступившей кассационной жалобы Верховным Судом РФ установлено следующее.
Как следует из материалов административного дела, {...} районная государственная администрация {...} края по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 1 июня 2002 г. предоставила открытому акционерному обществу "Урожайное" на праве аренды земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 26:04:0:0015 общей площадью 8 587 га для сельскохозяйственного производства сроком на 49 лет. Арендная плата по договору рассчитывается в процентах от кадастровой стоимости. Впоследствии в соответствии с изменениями, внесенными в названный договор, права арендодателя перешли к администрации {...} муниципального района {...} края (правопредшественник администрации {...} городского округа {...} края), кадастровый номер уточнен и изложен как 26:04:0000000:15. С 1 ноября 2017 г. арендодателем по указанному договору является администрация.
В соответствии с Приказом Министерства имущественных отношений {...} края от 27 ноября 2015 г. N 1381 "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в {...} крае" кадастровая стоимость названного земельного участка по состоянию на 1 января 2015 г. определена в размере 1 085 740 935,26 руб.
В связи с уменьшением площади земельного участка до 8 452,3 га в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о том, что его кадастровая стоимость по состоянию на 20 марта 2015 г. составляет 662 662 303,52 руб. Решением {...} краевого суда от 16 ноября 2015 г., вступившим в законную силу 24 декабря 2015 г., по административному исковому заявлению ОАО "Урожайное" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:04:0000000:15 установлена равной его рыночной стоимости в размере 87 566 091 руб. по состоянию на 20 марта 2015 г.
Актом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по {...} краю от 13 января 2016 г. кадастровая стоимость данного земельного участка определена исходя из площади 8 452,3 га на основании удельных показателей кадастровой стоимости, определенных Приказом Министерства имущественных отношений {...} края от 27 ноября 2015 г. N 1381.
По результатам рассмотрения заявления общества решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по {...} от 22 марта 2016 г. N 652 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:04:0000000:15 определена равной его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке, представленном ОАО "Урожайное", в размере 87 566 091 руб. Данное решение комиссии администрацией не обжаловалось.
В связи с уменьшением площади названного земельного участка до 7 148,5 га внесены изменения в упомянутый договор аренды и актом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по {...} краю от 3 июня 2016 г. его кадастровая стоимость определена в размере 74 345 298,56 руб., исходя из значения удельного показателя кадастровой стоимости 1,04 руб. и измененной площади земельного участка.
Администрация обратилась в комиссию с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:04:0000000:15 в размере его рыночной стоимости по состоянию на 3 июня 2016 г., однако решением комиссии от 16 ноября 2017 г. N 2162 заявление администрации отклонено в связи с отличием рыночной стоимости объекта недвижимости от его кадастровой стоимости более чем на 30% и недостатками отчета, представленного заявителем. Данное решение административным истцом не оспаривалось.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 24.18 - 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пунктом 2.2 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 г. N 222, действовавших на дату определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:04:0000000:15 актом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по {...} краю и пришел к выводу, что администрация обжалует кадастровую стоимость объекта недвижимости, которая уже установлена в размере рыночной. По мнению суда, кадастровая стоимость названного земельного участка, определенная в результате массовой кадастровой оценки уже единожды оспорена, установлена в размере рыночной решением комиссии N 652 и применяется до даты утверждения в {...} крае результатов очередной государственной кадастровой оценки. Поскольку оспариваемая администрацией кадастровая стоимость определена ФГБУ "ФКП Росреестра" по {...} краю не в рамках государственной кадастровой оценки, а путем пропорционального уменьшения кадастровой стоимости, установленной решением комиссии; очередная массовая оценка после Приказа Министерства имущественных отношений {...} края от 27 ноября 2015 г. N 1381 не проводилась, то административный истец обратился с повторным заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, что не предусмотрено действующим законодательством.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. Руководствуясь названными нормами Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 5 июля 2016 г. N 15-П, разъяснений, содержащихся в пунктах 23, 24, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", судебная коллегия по административным делам {...} краевого суда отметила, что в связи с уменьшением площади земельного участка актом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по {...} краю по состоянию на дату изменения характеристик объекта недвижимости определена новая кадастровая стоимость, которую административный истец не лишен права оспорить.
Отменяя Апелляционное определение, президиум {...} краевого суда помимо приведенных норм и правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ также сослался на часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 17, часть 1 статьи 19, статью 57 Конституции РФ, пункт 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ, статьи 24.11 - 24.17 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ, пункт 2.4 Методических указаний N 222, и поддержал выводы, изложенные в решении суда первой инстанции.
Вместе с тем судами первой и кассационной инстанции не учтено следующее.
Как следует из статей 24.11 и 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ, государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления и завершается утверждением результатов определения кадастровой стоимости и внесением данных результатов в ЕГРН.
Кадастровая стоимость может также определяться органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, в частности при внесении в ЕГРН сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости (статья 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ).
Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ, равно как и части 2 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ, предусматривают право органов местного самоуправления оспорить результаты определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28, в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, данное право может быть реализовано органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В приведенных нормах право указанных органов обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости соответствующих земельных участков не поставлено в зависимость от того, каким образом определена их кадастровая стоимость - по результатам государственной кадастровой оценки либо в порядке, предусмотренном статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ, и принятыми в целях ее реализации подзаконными актами.
Несмотря на то что процедура определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с изменением его площади не тождественна порядку определения кадастровой стоимости в ходе массовой оценки (пункт 2.2 Методических рекомендаций N 222), тем не менее при изменении характеристик объекта недвижимого имущества, влияющих на его кадастровую стоимость, в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ определяется новая кадастровая стоимость на новую дату (пункт 2.6 Методических рекомендаций N 222), запрет на оспаривание которой действующим законодательством не предусмотрен.
Разъяснения, содержащиеся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28, на которые в обоснование своих выводов сослался суд кассационной инстанции, имеют своей целью исключить ситуацию неоднократного оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленной решением суда в размере рыночной. Между тем данные разъяснения не подтверждают выводы Президиума {...} краевого суда о том, что новая кадастровая стоимость объекта, определенная органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, в связи с изменением характеристик такого объекта, не может быть оспорена до проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Таким образом, выводы судов первой и кассационной инстанции основаны на неверном толковании норм материального права, что привело к существенному нарушению прав административного истца на судебную защиту.
Определение ВС РФ
от 18 декабря 2019 г. N 19-КА19-9
Подписано в печать
16.09.2021
