Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2005 г. N КА-А41/8545-05
(извлечение)


Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района Московской области (далее - КУИ Администрации Наро-Фоминского района Московской области) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - ГУ ФРС МО) о признании незаконным отказа от 25 августа 2004 года N РП Исх. 26-882 в государственной регистрации постановления Главы Наро-Фоминского района Московской области от 30 июля 2004 года N 1732.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2005 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2005 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление, поскольку арбитражные суды неправильно истолковали статью 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), применили закон, не подлежащий применению - статью 11 ЗК РФ и не применили закон, подлежащий применению - пункт 2, 4 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 55 ЗК РФ.

ГУ ФРС МО утверждает, что органы местного самоуправления не вправе принимать решение об изъятии земельных участков в области имущественных отношений, поскольку такое право предоставлено только федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ГУ ФРС МО поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель КУИ Администрации Наро-Фоминского района Московской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что постановлением Главы Наро-Фоминского района Московской области от 30 июля 2004 года N 1732 принято решение об изъятии земельных участков, расположенных в г. Наро-Фоминске по ул. Пушкина, д. 21 и 24, по ул. Октябрьской, д. 4, 8 и 10, для муниципальных нужд и сносе расположенных на них жилых домов, принадлежащих гражданам на праве собственности.

19 сентября 2004 года КУИ Администрации Наро-Фоминского района Московской области обратился в ГУ ФРС МО с заявлением о регистрации данного постановления.

Письмом от 25 августа 2004 года N РП Исх. 26-882 ответчик отказал заявителю в регистрации указанного постановления, указав, что принятие органом местного самоуправления решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд действующим законодательством не предусмотрено.

Удовлетворяя заявленные требования, и признавая незаконным отказ в регистрации, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных правоотношений относятся изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд.

При этом арбитражные суды правильно исходили из того, что согласно статье 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

При этом из смысла указанной нормы следует, что поскольку ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления определены в части изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, то арбитражные суды при рассмотрении данного спора правильно применили статью 279 ГК РФ "Выкуп земельного участка для государственных и муниципальных нужд".

Пунктами 1 и 3 статьи 55 ЗК РФ установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 ЗК РФ. Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

Поскольку, решение органа местного самоуправления - Главы Наро-Фоминского района Московской области от 30 июля 2004 года N 1732 по принудительному отчуждению земельного участка (статьи 11, 49, 55, 63 ЗК РФ) для муниципальных нужд принято в соответствии с нормами действующего законодательства, то отказ ГУ ФРС МО от 25 августа 2004 года N РП Исх. 26-882 в государственной регистрации указанного решения органа местного самоуправления, незаконен.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют материалам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у арбитражных судов, неверной трактовке норм действующего законодательства и не свидетельствующие о нарушении судами норм материального и процессуального права, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов о признании незаконным отказа ГУ ФРС МО в государственной регистрации постановления органа местного самоуправления - Главы Наро-Фоминского района Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2005 года по делу N А41-К2-12365/04 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2005 года N 10АП-677/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области без удовлетворения.









Copyright 2008 Help-Realty.RU. All rights reserved. При использовании материалов активная ссылка на главную страницу обязательна!


А   Б   В   Г   Д   Е   Ж  
З   И   К   Л   М   Н   О  
П   Р   С   Т   У   Ф   Х  
Ц   Ч   Ш  Э   Ю



       Жильщное право:

       Коммунальное хозяйство:

    Земельное право:
Статьи и комментарии
















Также вам будет интересно узнать:

Реклама от Google

Счетчики:

Возможно эта информация вам будет интересна:
Покупка - продажа комнат, квартир и домов.
Покупка - продажа загородной недвижимости
Купля - продажа городской недвижимости
Написать администратору сайта
Главная